УИД74RS0015-01-2023-000925-29

Дело № 2-793/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать ущерб в размере 168 900 руб., судебные расходы в сумме 5 076 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и судебных расходов с момента вступление решения суда в законную силу и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель ООО «Спутник» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из собранного сотрудниками ГИБД материала и из вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД от ДАТА и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска суд установил, что ДАТА, в НОМЕР ч., ответчик ФИО6, управляя в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежавшим ФИО2, нарушил положения п.п. 1.5, 6.2 и 6.13 ПДД РФ и выехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемый перекресток, где совершил столкновение в автомобилем марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО7 (владелец ФИО3), а затем и с транспортным средством марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежавшим ООО «Спутник и под управлением ФИО4, и с транспортным средством марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежавшим ФИО8 и под его управлением.

Транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Из представленных истцом документов суд установил, что в соответствии с ФЗ об ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» заключило договор ОСАГО со сроком действия с ДАТА по ДАТА, по которому застраховало гражданскую ответственность владельцев транспортного средства марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лица.

Суд установил, что, признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, ПАО «Аско-Страхование» по правилам ст.ст. 12. И 16.1 ФЗ об ОСАГО по заключенному с потерпевшим ФИО3 соглашением выплатило ему страховое возмещение в размере 127 100 руб.; по заключенному с потерпевшим ООО «Спутник» соглашением выплатило ему страховое возмещение в размере 33 400 руб., по экспертному заключению выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 8 400 руб., сумма которых и составила стоимость иска.

Суд установил, что ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «Аско», что подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ.

Не доверять представленным в дело доказательствам оснований у суда не имеется.

По правилам ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, анализируя изложенное, суд считает установленным, что виновный в ДТП ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что позволяет истцу после возмещения такового вреда обратиться к нему с регрессным требованием, то есть иск в части возмещения ущерба подлежит удовлетворению.

По правилам п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает правильным согласиться с истцом и взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и судебных расходов с момента вступление решения суда в законную силу и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма необходимых судебных расходов истца в 5 076 руб. 04 коп., которая состоит из уплаченной государственной пошлины в размере 4 578 руб. и почтовых расходов по направлению ответчику судебных документов в сумме 498 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ИНН НОМЕР) с ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) ущерб в размере 168 900 руб., а также судебные расходы в сумме 5 076 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ИНН НОМЕР) с ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и судебных расходов с момента вступление решения суда в законную силу и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 г.

Судья: