Судья Макеева Я.Н. УИД 65RS0005-02-2022-000828-39 (2-12/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33- 2071/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Калинского В.А., Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установил а:

настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Ф.И.О.1 на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено к слушанию в Сахалинском областном суде на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 45 минут.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что истец просил установить порядок пользования земельным участком.

Разрешая требования, суд первой инстанции определил порядок пользования земельным участком между сторонами в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы (схема № приложение № к дополнению к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной ООО «Эккер-С».

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции не указаны координаты границ земельных участков, порядок пользования которых определен между сторонами.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для устранения указанного недостатка.

Руководствуясь ст.ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 об определении порядка пользования земельным участком, с апелляционной жалобой Ф.И.О.1 на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Корсаковский городской суд, для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи В.А. Калинский

В.Ю. Доманов