РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2023 по иску Центрального таможенного управления к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее - Ответчик) был принят на работу в Центральное таможенное управление (далее - Истец, ЦТУ, Управление) по специальности «водитель автомобиля», 21.07.2021 с ним заключен трудовой договор №10100000/017т/2021. На основании приказа Управления от 12.08.2021 № 649 за Ответчиком был закреплен служебный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Приказом Управления от 17.08.2022 № 541-К Ответчик был уволен 26.08.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В соответствии с приказом Управления от 22.08.2022 № 923-КМ ФИО1 был командирован в адрес сроком с 24 по 25 августа 2022 года на служебном автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС. По возвращении из командировки Ответчик передал работодателю путевые листы за указанную командировку и прекратил трудовые отношения с Управлением. Однако, в сентябре 2022 года Управлением были получены постановления по делам об административных правонарушениях в количестве 19 шт., в соответствии с которыми Истец был привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов на общую сумму сумма за превышение установленной скорости движения транспортным средством - автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Платежными поручениями от 30.09.2022 административные штрафы Управлением были оплачены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление из которого следует согласился и исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2021 с Ответчиком ФИО1 и Центральное таможенное управление заключен трудовой договор №10100000/017т/2021 на должность водителя автомобиля.

На основании приказа Управления от 12.08.2021 № 649 за Ответчиком был закреплен служебный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Приказом Управления от 17.08.2022 № 541-К Ответчик был уволен 26.08.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с приказом Управления от 22.08.2022 № 923-КМ ФИО1 был командирован в адрес сроком с 24 по 25 августа 2022 года на служебном автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС.

По возвращении из командировки Ответчик передал работодателю путевые листы за указанную командировку и прекратил трудовые отношения с Управлением.

В сентябре 2022 года Управлением были получены постановления по делам об административных правонарушениях в количестве 19 шт., в соответствии с которыми Истец был привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов на общую сумму сумма за превышение установленной скорости движения транспортным средством - автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

30.09.2022 административные штрафы Управлением были оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В результате совершенных Ответчиком административных правонарушений, Истцу причинен материальный ущерб в размере сумма.

Урегулировать спор в досудебном порядке, а также взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба не представляется возможным ввиду увольнения Ответчика из ЦТУ.

Оснований не доверять представленному расчету, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом, не опроверг.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что именно в результате противоправных действий ответчика ФИО1, совершившего нарушения ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, было нарушено право собственника автомобиля, а именно назначены административные штрафы постановлениями ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес на автомобиль принадлежащий Центральному таможенному управлению, а владельцу был нанесен ущерб ввиду назначенных наказаний в виде штрафов, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате административных правонарушений в размере сумма подлежит удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Оснований для иных выводов судом не установлено. Принимая это во внимание, требования Центрального таможенного управления, о взыскании с ФИО1 ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального таможенного управления к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Центрального таможенного управления сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.