КОПИЯ
Дело № 2-712/2022
УИД 86RS0008-01-2022-001112-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зарешиной Д.Д.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.0.2.2022, представителя ответчика Администрации города Когалыма - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Когалыма об обязании предоставить им вне очереди другое благоустроенное жилое помещение – изолированное квартиру общей площадью не менее 54,5 кв.м, по договору социального найма, пригодную для постоянного проживания, благоустроенную применительно к условиям города Когалыма, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте города Когалыма, в обоснование заявленных требований указали, что занимаемое ими в настоящее время по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира <адрес>, заключением межведомственной комиссии от 14.05.2021 № признана аварийной и подлежащей сносу, дальнейшее проживание в этой квартире представляет опасность для их жизни и здоровья.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО3 При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истцов, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам иска, просила удовлеворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Когалыма ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что жилой дом <адрес> был построен в 1987 году, является муниципальной собственностью, истцы проживает в этом доме в квартире № на основании договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2021 № жилой дом <адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу, что явилось основанием для постановки указанного дома на учет и включения в очередность сноса. Постановлением Администрации города Когалыма ХМАО-Югры от 22.07.2013 №, с учетом изменений внесенных постановлением № от 02.09.2021, жилой дом <адрес> был включен в список жилых домов, признанных не пригодными, аварийными и подлежащими сносу под № 80, срок переселение жильцов определен до 31.12.2025. Администрация города Когалыма намерена предоставить истцам пригодное жилое помещение согласно указанному постановлению. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения приживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Понуждение Администрации города Когалыма к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что срок расселения жилого дома не истек, предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем дом <адрес>, и/или состоят в списках очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях. Считают недопустимым подменять порядок переселения граждан, установленный действующим законодательством, судебным порядком. Истцы с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались, по состоянию на 12.07.2022 в распоряжении Администрации города Когалыма отсутствуют свободные жилые помещения маневренного фонда. На основании изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу разъяснений, изложенных в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении, состоящем из двухкомнатной квартиры общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой 29,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Из Заключения межведомственной комиссии № от 14.05.2021 следует, что жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным разделом II, III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в соответствии с п. 34 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «Уральский проектно-экспертный центр» от 26.03.2021, составленному по результатам технического инструментального обследования и изучения технической документации жилого дома 20 по ул. Фестивальной в г. Когалыме, установлено аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома, свидетельствующее о снижении несущей способности, значительный (от 75% до 80%) физический износ строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом - 76,52%); нарушению требований Постановления Правительства России от 24.12.2018 № 1653, предъявляемым к жилым зданиям (пп. II.10, II.12, II.13, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27), нарушение требований СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», систематические жалобы жильцов на некомфортные условия проживания, в связи с чем, эксперты пришли к выводу, что проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, в виду того, что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Согласно требованиям п. III.33, III.38 Постановления Правительства России от 24.12.2018 № 1653, СП 454.1325800.2019 выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Таким образом, имеются основания для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащими сносу, а жилые помещения непригодными для проживания.
Постановлением Администрации города Когалыма от 02.09.2021 № жилой дом 20 по ул. Фестивальной в г. Когалыме включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под № 80, срок отселения граждан, проживающих в этом доме, определен до 31.12.2025.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что проживание в строении представляет опасность для жизни и здоровья истцов, что требует их немедленное отселение, однако мер для переселения истцов ответчик в другие жилые помещения не предпринимает, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований о предоставлении истцам равнозначного жилого помещения.
Вместе с тем суд не может согласиться с требованием в части применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли (31.12.2025).
Кроме того, согласно техническому заключению, фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома <адрес> характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение, состоят ли истцы на учете нуждающихся, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Как установлено, истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, а срок отселения граждан на день рассмотрения дела не наступил.
При таких обстоятельствах, применение к данным правоотношениям части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации недопустимо.
Представленными доказательствами установлена угроза жизни и здоровью истцов, проживающего в спорном жилом помещении, в связи с чем, требуется их немедленное отселение в иное жилое помещение.
Согласно ответу Администрации города Когалыма, свободные жилые помещения маневренного фонда на территории города Когалыма отсутствуют, согласно выпискам из ЕГРН, у истцов иные жилые помещения отсутствуют, в связи с чем, оснований для отказа в обеспечении истцов жилым помещением по договору социального найма не имеется.
Кроме того, нормами части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен учет жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи со сносом дома, признанного аварийным, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве жилых комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа истцам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
С учетом того, что требования истцов удовлетворены, в их пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Когалыма незамедлительно предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации города Когалыма в пользу ФИО1, ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Мотивированное решение будет составлено 22.08.2022.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-712/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры