Дело № 2-475/2023

14RS0035-01-2022-012345-46

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов, указывая на то, что 12.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого транспортному средству «Ниссан» с г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП установлен ФИО2, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Тойота» с г/н №, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 126 300 рублей 00 коп. При этом установлено, что при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента мощности транспортного средства, который отличается от сведений, указанных страхователем (страхователем указано в меньшем размере), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 126 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2021 г. в 16:31 г. Якутске ш____, произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего а/м Тойота Лэнд Крузер 150, государственный номер №, в результате которого а/м Ниссан Альмера, государственный регистрационный № принадлежащий Е.. причинены поломки. Виновным в ДТП признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от 12 июня 2021 года. Ответчик ФИО1 является собственником а/м Тойота Лэнд Крузер 150, государственный номер №.

Платежным поручением от 30.11.2021 № сумма 126300 рублей перечислена страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в заявлении о страховании были указаны недостоверные сведения, а именно неверно предоставлены сведения относительно мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного указания мощности транспортного средства и соответственности коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя на составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 726 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 126 300 руб., судебные расходы 7 726 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено: 11 января 2023 года