Судья фио Дело №10-15441\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием

прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лефортовского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года фио осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с 4 декабря 2021 года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года осужденному фио отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит постановление суда отменить, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд не учел характеризующие его сведения. Обращает внимание, что суд не привел никаких оснований отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, фио отбывает наказание с 4 декабря 2021 года в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Москве в облегченных условиях отбывания наказания, на день рассмотрения ходатайства осужденным, с учетом положений ст. 72 УК РФ, неотбытый срок наказания составил 1 год 4 месяца 5 дней лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в применении в отношении фио условно-досрочного освобождения, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду в хозяйственном отряде, наличие поощрений, участие в общественной жизни отряда, а также выводы психологического обследования.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении фио.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, в ом числе и погашения иска по делу и мнение потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности фио, его поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: