Судья Бурмич О.А. Дело № 11-87/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 взыскана в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3277,69 рублей, а также государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, в которых указано, что она ежемесячно вносит платежи за потребленную электроэнергию. В связи с этим заявитель возражает относительно рассмотрения дела в порядке приказного производства без возможности предоставления ею доказательств. Сам судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жлоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявитель не согласен с тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в течение 7 дней с момента получения судебного приказа ею были поданы возражения на судебный приказ, таким образом возврат возражений является незаконным. В связи с изложенным, ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно выдачи судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив определение по доводам частной жалобы, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3277,69 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен должнику по указанному в заявлении адресу, для предоставления своих возражений в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Между тем, причина невостребованности почтового отправления мировым судьей не выяснялась, дата получения ФИО1 судебного приказа, то есть дата, с которой подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, не установлена.

В соответствии с пунктами 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, неполучение адресатом почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения само по себе не является отказом в получении почтового отправления.

О вынесенном в отношении нее судебном приказе, должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником направлены письменные возражения. Между тем, каких либо сведений о том, что судебный приказ был получен ФИО1 до подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нормы статей 128 и 129 ГПК РФ мировым судьей были нарушены, поскольку должником ФИО1 предусмотренный законом срок на подачу возражений пропущен не был.

Направление в установленный законом срок заявления об отмене судебного приказа при выполнении судом требований ст. 128 ГПК РФ влекло отмену судебного приказа с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ФИО1 невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемые судебный приказ № 2-2.2-760/2023 от 24.03.2023 года и определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию - отменить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Захаренко Л.В.