УИД 77RS0016-02-2024-018451-57
Гр.дело №2-11048/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11048/2024
по иску ФИО1 к ФИО2, АО «СОГАЗ», ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 339 600 руб.; взыскать с ООО «Агро-Авто», ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал что, 23 декабря 2023 года на 153 км. трассы М7 "Волга" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки "Volkswagen Jetta", г.р.з. У946АР157, в результате которого машина получила значительные механические повреждения. Экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведено исследование автомобиля. По результатам исследования составлен Акт от 24 мая 2024 года № 2866\05-6-24, согласно которого его ремонт является нецелесообразным, экономически невыгодным. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 739 600 руб. Согласно этого же Акта, рыночная стоимость автомобиля такого класса, года выпуска составляет 1 067 898,80 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, разница между фактически понесенными расходами истцом и полученной выплатой в рамках договора ОСАГО составила 1 339 600 руб. Согласно административным материалам, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <***>. На момент ДТП ФИО2 являлся сотрудником ООО «Агро-Авто». На основании статей 1072, 1079 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился исковые требования не признал, указывая, что АО «СОГАЗ» со своей стороны обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме в пределах лимита ответственности.
Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился исковые требования не признал, указывая,
С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика ФИО2
Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии XXX 0353787446, застрахован автомобиль - Volkswagen Jetta, VIN XW8ZZZ16ZFN908109. Срок страхования с 02.11.2023 по 01.11.2024.
23.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля истца Volkswagen Jetta, VIN XW8ZZZ16ZFN908109 и автомобилем <***> под управлением ФИО2 (автомобиль принадлежит ООО «Агро-Авто»).
29.12.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
29.12.2023АО «СОГАЗ» выдано направление на осмотр с согласованной датой
осмотра 11.01.2024.
11.01.2024проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.
14.01.2024 подготовлена расчетная часть экспертного заключения, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта превысила лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Поскольку АО «СОГАЗ» исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО к указанному ответчику не подлежит удовлетворению.
По запросу истца, экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведено исследование автомобиля. По результатам исследования составлен Акт от 24 мая 2024 года № 2866\05-6-24, согласно которого его ремонт является нецелесообразным, экономически невыгодным. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 739 600 руб.
Таким образом, разница между фактически понесенными расходами истца и полученной выплатой в рамках договора ОСАГО составила 1 339 600 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей..
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <***>, нарушившего Правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, застрахованному у истца.
Учитывая, что на момент ДТП водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», автомобиль, участвующий в данном ДТП принадлежит ООО «Агро-Авто», гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ подлежит возложению на ООО «Агро-Авто».
Между тем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы ущерба в размере 560 098,80 руб. исходя из следующего.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его стоимость на момент повреждения, размер ущерба определяется исходя из его действительной стоимости на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Так, согласно Акта от 24 мая 2024 года № 2866\05-6-24, подготовленного экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 067 898,80 руб.
Таким образом, стоимость ремонта транспортного средства истца превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля. В этой связи, руководствуясь принципом разумности и экономической целесообразности, размер возмещения не должен превышать рыночную стоимость аналогичного автомобиля.
Выплаченное страховое возмещение: 507 800 руб., где 400 000 руб. выплатило АО «СОГАЗ», 107 800 руб. выплатило АО «Совкомбанк страхование» по договору ДОСАГО (п/п №117050 от 02.11.2024 г.).
Таким образом, подлежащая возмещению сумма ущерба составляет 560 098,80 руб.
Требование о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 70 000 руб., не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец не указывает в чем выражен моральный вред, а также не прикладывает к своему заявлению, и соответственно не предоставляет суду какие-либо доказательства, подтверждающиефизическиеилинравственные страдания.
Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права, не было представлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «СОГАЗ», ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 560 098,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.
Судья А.Д. Городилов