УИД77RS0005-02-2024-011435-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак, оформлен брачный договор, в соответствии с которым определено, что в личную собственность истца переходит имущество – квартира по адресу адрес и нежилое помещение, машино -место по адресу адрес. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с начала 2023г. Истец обратилась в Росреестр по адрес с заявлением о регистрации права собственности. В ходе рассмотрения заявления истца, стало известно, что ответчиком произведена реализация объектов недвижимости третьим лицам. Ответчиком получена сумма в размере сумма Указанная сумма является неосновательным обогащением. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, судебные расходы.

Истец фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец фио и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17 июля 2010г.

Брак расторгнут 23.05.2023, представлено свидетельство.

Между истцом и ответчиком 15.03.2022 заключен брачный договор

Истец в исковом заявлении указывает о незаконной реализации объектов недвижимости -квартиры по адресу адрес и нежилое помещение, машино -место по адресу адрес, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец оформила согласие 06.12.2022, на имя ответчика, в котором указала, что предоставляет право реализовать имущество - квартиру по адресу адрес и нежилое помещение - машино -место по адресу адрес.

Таким образом, денежные средства, полученные истцом от продажи имущества являются денежными средства, в отношении которых действуют режим совместно собственности, в связи с чем не являются в силу положений ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств на законных основаниях. Доводы истца о неполучении денежных средств не могут являться безусловным доказательством неосновательного обогащения.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года