ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001359-09) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Тулы о прекращении права собственности и снятии объекта капитального строительства с кадастрового учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, в котором ставят требования о признании жилого дома по адресу: <...> прекратившим свое существование; прекратить право собственности ФИО4 на вышеуказанный жилой дом в связи с его уничтожением; снять с кадастрового учета указанный жилой дом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО5 дважды извещался о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явились, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Тулы о прекращении права собственности и снятии объекта капитального строительства с кадастрового учета, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В. Родина