Судья Сухорутченко В.А. дело № 22-4510/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

адвоката, в интересах ...........4 Аванесовой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........4 и его защитника ...........7 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2023 года, которым жалоба ...........4 и ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Аванесову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

подсудимый ...........4 и его защитник ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на бездействия должностных лиц органов дознания и следствия по не уведомлению о принятом решении.

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителям.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе подсудимый ...........4 и его защитник ...........7 просят постановление суда отменить, признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц органов дознания и следствия. Заявители указывают, что не уведомили о принятом решении по постановлению заместителя прокурора Харченко Я.С.. Прокурор не указал ни одной фамилии, заявитель не знает судьбу постановления прокурора, поскольку его не уведомили, а суд обязал защитника указать конкретное лицо, чьи действия (бездействия) они обжалуют. По мнению заявителей, суд не правильно определил фактические обстоятельства дела, судья же фактически исказил требования заявителей, которые просили признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц органов дознания и следствия, выраженные в не уведомлении подсудимого ...........4 и его защитника ...........7 в установленные сроки о принятом решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом в ходе предварительной подготовки установлено, что заявителями не представлены все необходимые сведения для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу, поскольку не указано конкретное должностное лицо, чьи действия (бездействия) обжалуются, в чем конкретно заключается незаконность действий (бездействия) должностного лица, каким образом оно нарушает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы заявителям необходимо отказать, разъяснив им право вновь обратиться в суд после устранения выявленных недостатков.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителей и не ограничивает доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2023 года, которым жалоба ...........4 и ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения недостатков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков