№ 3/2-519/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 19 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес фио, помощнике судьи фио, с участием:
помощника Московско-Курского транспортного прокурора фио,
старшего следователя фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению старшего следователя СО ЛУ МВД России на адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ФИО1, паспортные данные, регистрации на адрес не имеющего, без определенного места жительства, имеющего среднее техническое образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного электромонтажником в ООО «Амперика», судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлении органа уголовного преследования.
Настоящее уголовное дело возбуждено 23 апреля 2023 года СО ЛУ МВД России на адрес в отношении фио и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
16 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ЛУ МВД России на адрес на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2023 года.
23 апреля 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
25 апреля 2023 года Басманным районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом до 23 августа 2023 года.
В ходатайстве, представленном в суд, следователь указывает, что срок содержания под стражей фио истекает 23 июля 2023 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: установить местонахождение подозреваемого Литошика, собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемых фио и Литошика, ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением судебной трасологической экспертизы, дать юридическую оценку действиям фио и Литошика.
Оснований для изменения обвиняемому фио, меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, общественно полезным трудом не занимается, ранее судим, и несмотря на это на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, то есть до 23 августа 2023 года.
Прокурор Вйес и следователь фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям. Возражали против изменения фио меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио, возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что фио не намерен скрываться от следствия и суда, в связи с чем просили избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, проходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.
Задержание и избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона.
Обвинение фио предъявлено в установленный законом срок.
Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно: протоколом явки с повинной фио, протоколом явки с повинной Литошика, показаниями подозреваемого и обвиняемого фио, показаниями Литошика, данные им в присутствии защитника. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. В подтверждении указанных оснований и мотивов следователем в суд представлены копии материалов уголовного дела. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений следователя фио, с момента продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнено следующее: истребованы требования о наличии или отсутствии судимостей фио и Литошика, собраны в полном объеме характеризующий материал на фио и Литошика, проведена трассологическая судебная экспертиза.
Каких-либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено.
При разрешении ходатайства, судом учитывается, что фио судим, является гражданином РФ, регистрации не имеет, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, органами следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения в совершении преступления средней тяжести, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами стороны обвинения о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевшего, либо иным способом воспрепятствовать производству установлению истины по уголовному делу.
Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, семейное положение, род занятий и его характеризующие данные, что не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на испрашиваемый период.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2023 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.С. Николаева