Решение по делу № 12-468/2023 от 11.12.2023

Дело № 12-468/2023

УИД 86MS0038-01-2023-001183-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 11 декабря 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-1006-2002/2023) от 18 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1006-2002/2023) от 18 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 14.01.2023 в утреннее время, по адресу: (адрес), в помещении УК (иные данные), ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, нанес ГТГ телесные повреждения, а именно: схватил за запястья рук, при этом сдавил запястье левой руки, вывернул ее, причинив ГТГ физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 24.01.2023 у ГТГ обнаружены (иные данные), в пределах 3-5 суток до осмотра экспертом (17.01.2023), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением от 18 октября 2023 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан. В дополнительной жалобе указывает, что умысла на причинение вреда здоровью ГТГ у него не было, телесные повреждения были причинены ГТГ по неосторожности.

В судебное заседание ФИО1, защитник Вязников В.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ГТГ её представитель ФИО2 с жалобой не согласились. Считают постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела.

Выслушав потерпевшую ГТГ представителя ФИО2, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 14.01.2023 в утреннее время, по адресу: (адрес), в помещении УК (иные данные), ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, нанес ГТГ телесные повреждения, а именно: схватил за запястья рук, при этом сдавил запястье левой руки, вывернул ее, причинив ГТГ физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 24.01.2023 у ГТГ обнаружены кровоподтеки (иные данные), в пределах 3-5 суток до осмотра экспертом (17.01.2023), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2023; сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску от 14.01.2023; заявлением в адрес начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску; заключением эксперта № от 17.01.2023; заключением эксперта № от 24.01.2023; рапортом УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО3; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ; справкой выданной БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив»; видеозаписью; объяснениями ФИО1, ГТГ показаниями ГТГ КОМ КЕМ ЧАЛ данных в суде первой инстанции.

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 18 октября 2023 года.

Перечисленные выше доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, необоснованным.

Действия ФИО1, с учетом последствий в виде причинения потерпевшей физической боли, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вывод об умышленном характере действий ФИО1 сделан мировым судьей верно на основании локализации причиненных повреждений и установленных обстоятельств их причинения.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью не подтверждаются материалами дела. Никаких оснований считать, что ФИО1 схватив ГТГ за запястья рук, при этом сдавив запястье левой руки, вывернув ее, не мог не предвидеть наступления в результате его действий последствий в виде причинения вреда здоровью, не имеется. Потерпевшая прямо указывает на фактически умышленный характер действий ФИО1, который схватил её левую руку, вывел из кабинета в коридор и вывернул руку, от чего у потерпевшей образовался синяк в области предплечья, оснований для иной оценки ее показаний не усматривается.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра места совершения правонарушения не составлялся, в связи с чем невозможно установить обстоятельства происшествия, не является основанием для отмены постановления, поскольку протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, судья во внимание не принимает, поскольку они направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-1006-2002/2023) от 18 октября 2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев