Дело № 2-2072/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001303-49
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сизовой В.В.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
с участием Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 2 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
16.11.2021 года, по месту жительства истца в квартире, по адресу: , произошла утечка воды. Услышав громкий стук во входную дверь квартиры, истица испугалась, побежала по коридору, где была на полу воду, . На пороге стояла ФИО2, которая проживает в ниже расположенной квартире №. ФИО2 кричала и ругалась в адрес ФИО1 по поводу того, что она залила ее квартиру водой . От этого у ФИО1 .
Истец считает, что в результате действий ФИО2, ей причинен физический вред, выразившийся в том, что от сильного ФИО2 ногами в дверь и от ее крика у ФИО1 . А также ФИО1 причинен моральный вред в результате того, что ФИО2 громко на лестничной площадке выражала свое недовольство тем, что ФИО1 залила ее квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, настаивала, что в дверь ногами не стучала, ФИО1 не оскорбляла, не унижала, нецензурно в ее адрес не выражалась. Высказывая ФИО1 претензии по поводу залива квартиры, у ФИО2 не было умысла причинить ей вред здоровью и моральный вред. Настаивала, что от ее действий вред здоровью ФИО1 не причинен.
Помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью совершения ответчиком противоправных действий, и наступления вреда здоровью и морального вреда истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями на которые указывает истец.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дела установлено, истец ФИО1 проживает в квартире, расположенной в многоквартирном доме, по адресу:
Ответчик ФИО2 проживает в расположенной ниже квартире № этого же дома.
Из акта обследования от 18.11.2021 года, составленного ООО «УК «Городской комфорт», следует, что 16.11.2021 года, в результате обрыва гибкой подводки в кухне квартиры , произошел залив водой принадлежащей ФИО2 расположенной ниже квартиры №, в результате чего был причинен ущерб внутренней отделке квартиры. (л.д. 20)
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличии одновременно следующих условий: неправомерное действие причинителя вреда; претерпевание морального вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
В соответствии с требованиями статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать противоправность действий ответчика, наступление вреда, причинно – следственную связь между вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый из этих элементов.
Вместе с тем истцом не представлено суду относимых, допустимых, в совокупности достаточных доказательств того, что в результате стука ФИО2 во входную дверь квартиры истицы и высказывания претензий по поводу залива ее квартиры по вине ФИО1, последней причинен вред здоровью и моральный вред.
Из представленной истцом справки ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» следует, что боль в груди ФИО1, послужившая поводом к вызову ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи, связана с имеющейся у нее .
На основании изложенного суд, учитывая, возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее диагноз, приходит к выводу, что противоправные действия со стороны ответчика, факт причинения истцу вреда здоровью и нравственных страданий, причинно – следственная связь между вредом и действиями причинителя вреда не доказаны.
При таком положении правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности суд не усматривает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иске не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В. Сизова