Дело № 2а-10755/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 16 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Мачан Р.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров" обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ года; признании незаконным в не объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ года; возложении обязанности судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 об объявлении в розыск должника ФИО2, передать материалы исполнительного производства судебному приставу – исполнителю по розыску, с предоставлением взыскателю копии принятых постановлений об исполнительном розыске и заведении розыскного дела представить истцу. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направил ходатайство об объявлении в розыск должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Считает, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры по розыску.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие организации.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направил ходатайство об объявлении в розыск должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В статьях 64 - 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав – исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, согласно данной нормы, объявление исполнительного розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.
Также согласно полученного ответа из адресно-справочной службу УФМС России по Тюменской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административным истцом не представлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Д.Г. Кабанцев