№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд ЕАО в составе:
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Подзигун Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ПНА о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось суд с иском к ПНА о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указано, что /ДАТА/ в 08 часов 00 минут по адресу: автодорога <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ПДА, управляющего т<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности ПАВ и ПНА, управляющего т<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству управляющего т<данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису <данные изъяты> от /ДАТА/. В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>.
Согласно требованию от /ДАТА/ сумма требования о страховой выплате в счет возмещения вреда составила <данные изъяты>, согласно Экспертному заключению от № от /ДАТА/ стоимость работ на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, в адрес СПАО «Ингосстрах»,что подтверждается платежным поручением № от /ДАТА/, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от /ДАТА/.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиком в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАВ, ПДА
В судебное заседание представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия.
В судебное заседание ответчик ПНА не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание третьи лица ПАВ, ПДА, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от /ДАТА/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, управлявшему автомобилем, если он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами /ДАТА/ в 08 часов 00 минут по адресу: автодорога <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ПДА, управляющего т<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности ПАВ и ПНА, управляющего т<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству управляющего <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису <данные изъяты> от /ДАТА/. В результате ДТП был повреждён автомобиль т<данные изъяты>.
Согласно требованию от /ДАТА/ сумма требования о страховой выплате в счет возмещения вреда составила <данные изъяты> рублей, согласно Экспертному заключению от № от /ДАТА/ стоимость работ на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, в адрес СПАО «Ингосстрах»,что подтверждается платежным поручением № от /ДАТА/, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от /ДАТА/.
Ответчик ПНА не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису и не имел право на управление транспортным средством, в договоре лицом, допущенным транспортным средством указан АДС.
Таким образом, суд считает, что ПНА, совершив дорожно-транспортное происшествие, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем страховое акционерное общество, которое выплатило страховое возмещение потерпевшей, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /ДАТА/ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что интересы истца общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в ходе рассмотрения дела в районном суде на основании договора об оказании правовых услуг от /ДАТА/ представлял МДВ, услуги которого согласно квитанции от /ДАТА/ оплачены в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела также следует, что представителем истца подготовлены исковое заявление в суд, при рассмотрении которого участие в процессе представитель не принимал, ходатайство об обеспечении иска.
Суд, приняв во внимание категорию дела, продолжительность его рассмотрения, неучастие представителя истца в судебном заседании, объем выполненной представителем работы, и исходя из сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, а также степени разумности и справедливости, считает, что взысканию подлежат судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от /ДАТА/ на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ПНА о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с ПНА, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан /ДАТА/ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Морева