Решение по делу № 2-11019/2023 от 18.09.2023

Дело №2-11019/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008654-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

установил:

прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ТК «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска указано следующее.

С ... ФИО1 работал в ООО «ТК «Логистика» в должности водителя-экспедитора.

... произошел несчастный случай на производстве, который подтверждается актом формы Н-1 от ... и актом о расследовании тяжелого несчастного случая. Согласно медицинскому заключению ... от ... ФИО1 был поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: «(Т 06.8, Т 79.4) травматическая ампутация левой голени. Перелом левой вертлужной впадины с подвывихом бедра. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана височной области. Ушиб грудной клетки». Указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

В связи с полученной травмой истец испытывает физические и нравственные страдания, повреждение здоровья ограничивает его трудоспособность, возможность передвижения и выполнения бытовых функций, физической работы. В настоящее время ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 % до ....

Прокурор города просит взыскать с ООО «ТК «Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в сумме

1 000 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ООО «ТК «Логистика» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Пояснив, что дорожно-транспортное происшествие совершил сам истец, вред был причинен только ему, иным участникам дорожно-транспортное происшествия ущерб не был причинен. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указывает, что истец нарушил правила дорожного движения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указав в отзыве, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения помощника прокурора ... Республики Татарстан ФИО4 и представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По настоящему делу установлено следующее.

В соответствии с приказом о приеме на работу ... от ... и на основании трудового договора от ... ...-ТД ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК «Логистика», где работал по профессии водителя экспедитора.

... примерно в 11 часов 45 минут на 1553 км. автодороги М5 «Урал», ФИО1, управляя автомобилем марки «SCANIA Р340», государственный номерной знак ..., с полуприцепом марки «KRONE», государственный номерной знак «... принадлежащим ООО «ТК «Логистика», совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «RENAULT PREMIUM», государственный номерной знак ..., с полуприцепом марки «KRONE», государственный номерной знак ..., принадлежащим ООО «БИНГО-МОТОРС», под управлением ФИО7, и от удара ФИО7 совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки KAMAZ 5490-S5, государственный номер ... с полуприцепом марки KRONE, государственный номер ..., принадлежащим ООО «Монополия», под управлением ФИО8.

В результате дорожного транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в Г"БУЗ «Районная больница ...».

Согласно медицинскому заключению ... (Учетная форма .../у), выданному ..., водитель-экспедитор ООО «ТК «Логистика» ФИО1 поступил ... в 13 часов 50 минут в круглосуточный стационар (хирургическое отделение) ГБУЗ «Районная больница ...», где был поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: «(Т 06.8, Т 79.4) Травматическая ампутация левой голени. Перелом левой вертлужной впадины с подвывихом бедра. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана височной области. Ушиб грудной клетки». Согласно схеме определения стег тяжести повреждения здоровья, повреждение относится к категории - «Тяжелое». Нахождение ФИО1 в алкогольном и ином опьянении не обнаружено.

... в соответствии с «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ... ... (действующим на тот момент) был составлен Акт ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д.8-12).

Комиссия, проводившая расследование, пришла к решению, что данный несчастный случай, в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 26 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ... ... и действующего на тот момент, квалифицируется как связанный с производством и подлежит оформлению Актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В пункте 10 Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан водитель ООО «ТК «Логистика» ФИО1, допустивший нарушение Правил дорожного движения (10.1).

ФИО9 было допущено нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие и находится в причинно-следственной связи с его последствиями, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

В связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 была установлена инвалидность второй группы в связи с трудовым увечьем на период до ..., о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2022 ... от ..., выданная бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации» (л.д.26).

ФИО11 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% до ..., что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 ... от ..., выданной бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации» (л.д.25).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... № 125-ФЗ приказом ...-В от ... ФИО1 на основании заявления от ... и представленных документов, была назначена единовременная страховая выплата по возмещению вреда вследствие несчастного случая на производстве, полученного в период работы в ООО «ТК «Логистика» в размере 86 880 рублей 42 копейки. Приказом ...-В от ... ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата по возмещению вреда вследствие несчастного случая на производстве, полученного в период работы в ООО «ТК «Логистика» в размере 18 807 рублей 33 копейки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельства его причинения, возраст потерпевшего, требования закона о разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 80 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а работник – на основании подпункта 1 пункта 1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....