ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Прохладненского районного суда КБР Молова Ж.Г., изучив исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Т.Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд КБР поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Т.Л.А. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 229373,15 руб., в том числе: -кредитная задолженность – 192322,73 руб.; -задолженность по процентам – 33300,11 руб.; -штрафы и иные комиссии – 3750,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано на рассмотрение судье Моловой Ж.Г.
Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, считает данное исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поскольку исковое заявление АО «Тинькофф Банк» в нарушение требований закона подписано и подано лицом, не представившим доказательства наличия у него полномочий на право подписания и подачу искового заявления, судья приходит к выводу о его возвращении заявителю.
Учитывая изложенное, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Т.Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты к производству Прохладненского районного суда не имеется, в связи с чем, оно подлежит возвращению.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить АО «Тинькофф Банк» исковое заявление к Т.Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также приложенные к нему документы.
Разъяснить АО «Тинькофф Банк», что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ж.Г.Молова
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова