Решение по делу № 2-2531/2022 от 04.08.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О понуждении обеспечить требования антитеррористической защищенности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Управления образования администрации города Азова Ростовской области – <ФИО> обладающим соответствующими полномочиями, были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Азовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению образования города Азова, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <адрес>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2531/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002971-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО3

представителя ответчика Управление образования города Азова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению образования города Азова, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <адрес> об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском указав, что во исполнение задания прокуратуры <адрес> от 12.05.2021 № проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности в образовательных организациях г. Азова, в том числе в МБДОУ ДС № <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мерах противодействия терроризму, сотрудничестве государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Проведенной в 2021 году проверкой соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования установлено, что в МБДОУ ДС № <адрес> не в полной мере соблюдаются требования действующего законодательства в указанной сфере.

В нарушение пп. «а», пп. «б», пп. «в» п. 25 Требований МБДОУ ДС № <адрес> не оборудована системой охранной сигнализации; не обеспечена охрана объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; не оборудовано на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вопреки пп. «г» п. 25 Требований в МБДОУ ДС № <адрес> не обеспечено оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

Учитывая, что ответчики добровольно не устранили выявленные нарушения, то Азовский межрайонный прокурор просил:

Обязать управление образования г. Азова и МБДОУ ДС № <адрес> в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность образовательного учреждения, а именно:

- оборудовать МБДОУ ДС № <адрес> системой охранной сигнализации;

- обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- оборудовать МБДОУ ДС № <адрес> на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения фойск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- обеспечить в МБДОУ ДС № <адрес> оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

Помощник Азовского межрайонного прокурора ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления образования администрации города Азова Ростовской области, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебное заседание явился и указал, что признает исковые требования, а так же, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия такого признания судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель МБДОУ ДС № <адрес> в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оправилось сторонами, что ответчики добровольно не устранили выявленные Азовской межрайонной прокуратурой нарушения.

Указанный в исковом заявлении срок отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст. ст. 6, 6.1 ГПК РФ.

Также, частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

Однако, суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Управления образования администрации города Азова Ростовской области – ФИО4 обладающим соответствующими полномочиями, были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчиков, совершено ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и, исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- оборудовать МБДОУ ДС № <адрес> системой охранной сигнализации;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →