Дело №1-163/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000887-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» декабря 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.

при секретаре судебного заседания Беловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Саветюк Д.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лебеденко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>,. гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу учреждения или лица, где будут находиться малолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет 3495,67 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, в нарушение решения суда ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивала, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. ФИО2 административное наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за периоды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 рублей 71 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4982 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4982 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4982 рублей, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, при отсутствии уважительных причин в течении двух и более месяцев подряд совершила неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей за указанные периоды. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила неуплату алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 160 рублей 71 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев. Она же, продолжая свои преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила неуплату алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4982 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев. Она же, продолжая свои преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила неуплату алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2982 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев (частичная оплата 2000 рублей.). Она же, продолжая свои преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суд на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила неуплату алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4982 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невыплаченным алиментам в сумме — 13 106 рублей 71 копейка, которую она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее не уплаченных алиментов составил — 70 776 рублей, которую ФИО2 добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 обратилась с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, т.к. задолженность за инкриминируемый период она погасила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лебеденко С.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал, что по уголовному делу в отношении ФИО2 имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель – прокурор Саветюк Д.Е. в судебном заседании против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не возражала.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судам, при разрешении вопроса об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. При этом в части 1 статьи 75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ данное преступление, которое ФИО2 совершила впервые, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, органам дознания давала признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, в период судебного разбирательства возместила задолженность по алиментам за инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 106,71 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п.5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ назначено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лебеденко С.Н. по назначению суда на предварительном следствии в размере 3120 рублей необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Лебеденко С.Н. по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никишенко