Дело № 5-518/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года г.Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1 (адрес: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>,индивидуальнымпредпринимателем,

установил:

21 декабря 2022 года участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» составлен протокол № 0910430/1773 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому последний 01 мая 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут находясь по адресу: <...> на почве личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара правой ногой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 86 от 08.11.2022 года у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки и ссадина на лице справа, которые могли образоваться от воздействия твердого, тупого предмета, возможно 01 мая 2021 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выявленные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться от удара ногой постороннего человека по лицу пострадавшего слева.

Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения вышеуказанного административного правонарушения отрицал. Пояснил, что никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил. Последний намного выше него и достать ногой до лица потерпевшего он физически просто не мог. Наличие у Потерпевший №1 повреждений на лице объясняет тем, что последний в ходе возникшего в тот день между ними конфликта, сам ударился о дверь в комнате.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время находился в гостях у своей знакомой ФИО10 Он пошел в туалет, и в тот момент, когда он сидел на унитазе в квартиру залетел бывший муж последней ФИО2, который был очень агрессивно настроен. ФИО2 открыл дверь туалета и ударил его /Потерпевший №1/ ногой в лицо, не давая встать, а потом начал наносить удары кулаками сверху по телу.

Заслушав ФИО2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0910430/1773 от 21 декабря 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно;

-сообщением медицинской сестры ЦРБ г.Торжка, поступившим в МО МВД России «Торжокский» 01 мая 2021 года и зарегистрированным в КУСП № 2768 о том, что в ЦРБ обратился Потерпевший №1 Последнему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких ткан головы, ссадины на лице,

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Торжокский» в котором он просил привлечь ФИО2 к ответственности за причинение ему телесных повреждений и физической боли 01 мая 2021 года в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут,

- объяснениями Потерпевший №1, данными им 01 мая 2021 года, согласно которым в обозначенный день он привез свою знакомую Свидетель №1 из Москвы. Поскольку домой они вернулись глубокой ночью, последняя предложила ему остаться у нее и отдохнуть. В период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, находясь в квартире Свидетель №1, он услышал звонок в дверь. ФИО3 пошла открывать, а он проследовал в туалет. Оказалось, что пришел бывший муж Свидетель №1 ФИО2 Последний начал его /ФИО11./ искать по всей квартире, открыл дверь в туалет и сразу же нанес удар ногой в область лица, а затем не менее 10 ударов кулаками по левому и правому плечу. От данных ударов он испытал физическую боль,

- объяснениями Свидетель №1 согласно которым 01 мая 2021 года ее из г.Москвы забрал знакомый Потерпевший №1 Поскольку они приехали домой очень поздно, она предложила последнему остаться у нее и отдохнуть. В период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут в дверь квартиры позвонили. Она открыла и оказалось, что это пришел ее бывший муж ФИО2 Последний сразу начал искать Потерпевший №1, побежал в спальню, потом увидел свет в туалете, открыл туда дверь и нанес Потерпевший №1, которой в тот момент сидел на унитазе, удар ногой по лицу, а затем стал бить его кулаками по телу,

- пояснениями свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании и аналогичным ранее данным пояснениям. При этом последняя добавила, что четко видела, как ФИО2 ударил ногой Потерпевший №1 в лицо. Позже ей пришлось даже отмывать кровь в туалете. При этом ФИО2 нанес данный удар в тот момент, когда Потерпевший №1 находился в сидячем положении,

- заключением эксперта № 86 Торжокского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08 ноября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки и ссадина на лице справа, которые могли образоваться от воздействия твердого, тупого предмета, возможно 01 мая 2021 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выявленные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться от удара ногой постороннего человека по лицу пострадавшего слева.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их совокупность в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что каждое из них является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшегоПотерпевший №1 о нанесении ему ФИО2 побоев, причинивших физическую боль согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и давности причинения вреда здоровьюпотерпевшего. В ходе производства по делу об административном правонарушении Потерпевший №1 и ФИО4 прямо указывали на ФИО2 как лицо, совершившее правонарушение. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что данные лица оговаривают ФИО2, по делу не установлено.

Указанное выше заключение эксперта суд признает объективным, поскольку последнее проведено в установленном законом порядке, надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и соответствующую квалификацию.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

К пояснениям ФИО2 о том, что повреждений Потерпевший №1 он не наносил, суд относится критически, считая их способом уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Данные пояснения полностью опровергаются пояснениями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в последнем даты совершения ФИО2 правонарушения - 01.05.2022 год, суд считает технической ошибкой, не являющейся неустранимым препятствием для рассмотрения последнего. Указанные обстоятельства имели место 01.05.2021 года, что прямо следует из материалов дела, пояснений сторон и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2. подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по настоящему делу не установлено.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что целям наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ будет соответствовать назначение Д.А.ЮБ. наказания за указанное выше правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»)

ИНН <***>

Номер счета 03100643000000013600 БИК 012809106

Наименование банка: отделение Тверьбанка России

КБК 188 116 01061010101140 кор/счет 40102810545370000029

УИН 18880469220009104301

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, организации федеральной почтовой связи.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>