ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,
при секретаре Кузьминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5423/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ** на 645 км + 900 трассы Р-268 Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО4 и транспортного средства №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
В результате указанного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения
Истцом было инициировано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению №И от ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 700 800,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 700 800,00 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг оценки в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 208,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материал по факту дорожно- транспортного происшествия от **, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 19:45 часов на 645 км + 900 трассы Р-268 Байкал водитель ФИО2, управляя автомашиной № принадлежащей ФИО1, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак К 346 РО175, принадлежащей на праве собственности и под управлением ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от **.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля № ФИО2
Собственником транспортного средства №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Как следует из представленного истцом копии трудового договора № от **, ФИО3 заключил трудовой договор с ИП ФИО6 и был принят на работу в качестве водителя-экспедитора с **, с установлением испытательного срока по **.
Согласно акту приема-передачи имущества от **, ИП ФИО6 передала работнику ФИО2 (для работы) автомобиль № №, принадлежащий ей на праве совместно нажитого имущества.
Письменными материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства № регистрационный знак №. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в страховой полис № в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством был указан, в числе прочих, ФИО7, срок действия полиса с ** по**.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены повреждения.
Транспортное средство №, № на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежало ФИО8, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.
В результате наступившего по вине водителя ФИО2 дорожно- транспортного происшествия у собственника транспортного средства, которому причинены механические повреждения, ФИО1, возникло право на возмещение причиненного ему ущерба.
В обоснование причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия ущерба истцом представлено суду заключение №И от **, выполненное экспертом Автопрофит ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта №, государственный регистрационный знак С 446 УХ38, на дату дорожно-транспортного происшествия, составила без учета износа - 700 800,00 рублей.
Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба,
Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения.
При определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не исключается распространение общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда.
Полное возмещение вреда, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ (статья 15) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до его повреждения.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения причиненных ему убытков.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объёме, размер которого определён в заключении эксперта.
Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины является допустимым доказательством, которое с необходимой достоверностью и экономической обоснованностью подтверждает размер причиненных потерпевшему убытков.
Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца вследствие причиненного транспортному средству №, государственный регистрационный знак № 700 800,00 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждения аналогичного имущества, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненных убытков.
** истец направил ответчику претензию с требованием выплатить в течение 20 календарных дней с момента получения претензии, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 700 800,00 рублей, а также расходы за проведенную экспертизу в размере 8 000 рублей, однако ответ до настоящего времени не получен, ущерб истцу не возмещен.
Доказательств выполнения требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.
При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы в размере 8 000,00 рублей, суд полагает, что ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 208,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение материального ущерба, сумму в размере 700 800,00 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 208,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Лось
В окончательной форме решение составлено 15.09.2023.