Дело № 5-23/2023 (5-1230/2022;) КОПИЯ
(42RS0019-01-2022-011552-51)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 27 января 2023 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
28.10.2022 в 04.50 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA GT86» № (собственник ФИО2), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь в <адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, напротив <адрес> создал опасность для движения, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги и совершил наезд на автомобили: «TOYOTA RAV4», № (собственник Потерпевший №1); «TOYOTA VITZ», № (собственник Потерпевший №2); «TOYOTA RAUM», № (собственник Потерпевший №3) и на металлическое ограждение (собственник УДКХиБ <адрес>), а также совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств и ограждения причинен имущественный ущерб, пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что уснул за рулем, в содеянном раскаивается. С места происшествия уехал, так как испугался, при этом пострадавшего пешехода не видел. Был трезв. С квалификацией вреда согласен, перед <данные изъяты> извинился. Также указал, что по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Также указал, что ежемесячный доход составляет 50000 – 70000 руб., иждивенцев не имеет, здоров.
Защитник ФИО2 – адвокат Хорошко Е.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал.
<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, автомобилем под управлением ФИО2 был сбит при посадке в автомобиль, удар пришелся в правую руку, допускает, что ФИО2 его мог не видеть. Вернулся домой, вызвал ГИБДД и скорую помощь. После разбора в ОГИБДД ФИО2 предлагал материальную помощь, от которой отказался. На строгом наказании ФИО2 не настаивает, полагая, что тот вину осознал.
<данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель <данные изъяты> УДКХиБ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 28.10.2022 в 04.50 час. на <адрес> произошел наезд на пешехода транспортным средством «TOYOTA GT86» № под управлением водителя ФИО2, совершившим столкновение с транспортными средствами «TOYOTA RAV4», №, «TOYOTA VITZ», №, «TOYOTA RAUM», №, а наехавшим на металлическое ограждение, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 23 м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.5, 1.3; способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.7; следы шин и торможений отсутствуют; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены закрытый <данные изъяты> основной <данные изъяты> 5 пальца правой кисти со смещением отломков; <данные изъяты> и <данные изъяты> на левой половине задней поверхности грудной клетки, левого бедра, левого голеностопного <данные изъяты>. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными рентгенографического исследования. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Также вина ФИО2 подтверждается его письменными объяснениями, объяснениями Потерпевший №1, фотоиллюстрацией, видеозаписью, другими материалами.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
С учетом изложенного действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений <данные изъяты>.
Также суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Получатель: УФК по <адрес> – Кузбассу (УМВД России по <адрес>)
№
№
№
№
№
№
№
Должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб.16).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: (подпись) ФИО1
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«27» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-23/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.