Дело № 2-3521/2023
78RS0014-01-2023-000309-84 17 июля 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Алиевой А.А.к.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Микроника», Федеральной таможенной службе Северо-Западное таможенное управление Кингисеппская таможня о признании права собственности и истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности и истребовании имущества – музыкального оборудования.
В ходе судебного разбирательства в настоящем судебном заседании судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а спорное музыкальное оборудование приобреталось для целей экономической деятельности истца, который использует данное оборудование в шоу-индустрии, что следует, в том числе из протокола допроса от 01.04.2022 истца как свидетеля в рамках уголовного дела.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, не возражал против передачи дела по подсудности в арбитражный суд.
Представитель ответчика Кингисеппской таможни в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности в арбитражный суд.
Ответчик ООО «Микроника» в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, отнесение дел к подсудности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
На основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку и истец является Индивидуальным предпринимателем (ИП), в том числе на дату предъявления иска в суд, ответчики являются юридическим лицом и органом государственной власти, спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением стороной истца предпринимательской деятельности, что согласуется с его пояснениями, данными в рамках уголовного дела, то заявленные требования не подсудны суду общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил о родовой подсудности, в связи с чем оно должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2-3521/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Микроника», Федеральной таможенной службе Северо-Западное таможенное управление Кингисеппская таможня о признании права собственности и истребовании имущества по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, председатель ФИО1) для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: О.Е. Виноградова