Дело № 2-184/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 апреля 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре И.Д.,
с участием
представителя истца И.Д. по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ООО «И.Д.» по доверенности
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «И.Д.» о признании договора аренды недействительным,
установил:
Истец И.Д. (далее – И.Д.) обратился в Левобережный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «И.Д.» (далее – ООО «ТуВОн») о признании договора аренды недействительным, указав что 01.11.2014г. был заключен договор аренды №01/11/14-1 между И.Д. и ООО «И.Д.» в отношении нежилого помещения общей площадью 234 кв.м. по адресу: <адрес>, а также был подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2014г. Данный договор и акт приема-передачи были скреплены со стороны истца подписями, похожими на истца. Истец И.Д. узнал, что ответчик ООО «И.Д.» обратился в суд, предоставив вышеуказанные документы, и суд, не уведомив истца, взыскал задолженность, вытекающцю из договора аренды. Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.06.2016г. с истца взыскан долг в сумме 438 198, 04 руб. Согласно выводам эксперта ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы от 08.06.2022г. подпись в копии акта приема-передачи вышеуказанного помещения выполнена не истцом, а другим лицом, с подражанием подписи истца. Таким образом, истец понял, что данный договор и акт приема-передачи он не подписывал. На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку в виде договора аренды №01/11/14-1 от 01.11.2014г., заключенного между истцом И.Д. и ответчиком ООО «И.Д.» в отношении нежилого помещения общей площадью 234 кв.м. по адресу: <адрес>, а также акт приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2014г.
Истец И.Д. о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.110).
Представитель истца И.Д. по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «И.Д.» ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, а также применить к требованиям истца срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ТУ Росимущество в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 112).
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3225/2016, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 01.11.2014 года между ООО «ТуВОн» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем И.Д. (арендатор) заключен договор № 01/11/14-1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 234 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> для использования под склад. Сумма арендной платы по этому договору была установлена в размере 120 руб. за один квадратный метр. Арендная плата осуществляется ежемесячно (пункты 1.1, 4.1, 4.3 договора) (л.д.6—7,).
Согласно акту от 01.11.2014 года, являющемуся Приложением №2 к данному договору, нежилое помещение передано ответчику ( л.д.8).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014 года. Если ни одна из сторон не заявила письменно о намерении расторгнуть договор за один месяц до окончания его действия, то Договор продлевается на текущих условиях на следующий календарный год (пункты 7.1,7.2 договора).
Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 31.10.2016 с И.Д. в пользу ООО «И.Д.» была взыскана задолженность по договору аренды № 01/11/14-1 от 01.11.2014 года за период с мая 2015 года по май 2016 года, пени в размере 430691 руб. 04 коп.( д.№2-3225/2016, л.д. 45-47).
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно выводам экспертного заключения №2-2406/4-2 от 13.04.2023, исследуемые подписи И.Д. в договоре аренды от 01.11.2014, выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что он не подписывал оспариваемый договор аренды, в связи с чем данный договор можно признать недействительным.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям И.Д.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Как следует из заявленных требований, И.Д. просит признать недействительной оспоримую сделку.
Согласно осмотренным материалам гражданского дела №2-3225/2016 по иску ООО «И.Д.» к ИП И.Д. о взыскании задолженности по договору аренды установлено, что с материалами данного гражданского дела И.Д. ознакомился 16.10.2018 (л.д.52).
20.02.2019 И.Д. обратился с заявлением об отмене заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.10.2016, в котором указал, что ничего не арендовал у ООО «Тувон» (л.д.54).
В ходе судебного заседания по рассмотрению данного заявления И.Д. пояснял, что в документах стоит ни его подпись (л.д.64 (оборот).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец 20.02.2019 точно знал о том, что не подписывал оспариваемый договор аренды.
Доводы стороны истца о том, что он только после получения экспертного заключения 08.06.2020 узнал о том, что не подписывал договор аренды от 01.11.2014, являются несостоятельными.
Кроме того, с сообщениями о совершенном в отношении него преступлении, И.Д. обратился только 08.07.2020 году (л.д. 66, 111), то есть по истечении срока исковой давности.
Также в материалы дела стороной ответчика представлено решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2015 о взыскании с ИП И.Д. задолженности по оспариваемому договору за период с 11.04.2015 по 09.06.2015 (л.д.56-57).
С настоящим иском истец обратился в суд 07.10.2022 года (л.д.15).
Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, суду не представлено, и судом не установлено.
Таким образом, суд считает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд находит доводы возражения и обстоятельства пропуска срока исковой давности обоснованными, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное истцом не доказано, а судом не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым отказать И.Д. в удовлетворении иска к ООО «И.Д.» о признании договора аренды недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.
Директором ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России И.Д. заявлено ходатайство об оплате проведенной экспертизы в размере 14 762 руб. (л.д. 106).
Суд приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу требований частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Учитывая, что экспертиза, назначенная судом по ходатайству истца, проведена, экспертное заключение составлено в полном объеме по поставленным вопросам, а вопрос по возмещению судебных расходов за производство экспертизы судом не разрешен, при этом в удовлетворении иска И.Д. к ООО «ТуВОн» о признании договора аренды недействительным отказано, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 14762 рублей за проведение экспертизы с И.Д..
Руководствуясь ст. 98, 194, 198, 224 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «И.Д.» о признании договора аренды недействительным отказать.
Взыскать с И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России (ИНН №) расходы за производство экспертизы по гражданскому делу по иску И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТуВОн» о признании договора аренды недействительным, в сумме 14 762 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023.
Судья О.В.Суслова