Судья Сухачев А.С.
дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 июля 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием прокурора Шумиловой Л.А.
осуждённой ФИО1,
защитника в лице адвоката Степановой Е.Н.
при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2023г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ У ИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении осужденной
ФИО1, <данные изъяты>,
выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 5.10.2022 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания-лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания назначенного по приговору суда наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2023г. указанное представление удовлетворено, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней ( из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы) с отбыванием в колонии- поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Широкова Н.Е. в интересах осуждённой ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что ФИО1 не уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, ее неявки в уголовно- исполнительную инспекцию имели место по уважительным причинам. 17.11.2022г осужденная пыталась самостоятельно найти работу ; 23.11.2022г у нее не было денег на проезд; 29.11.2022г. ФИО1 находилась на работе и не могла уведомить об этом инспектора. С учетом уважительности причин нарушения осужденной условий отбывания наказания. Просит отменить постановление суда.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Как усматривается из постановления, суд принял решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку установил, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ по приговору суда.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, согласуется с представленными материалами, и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно ( ч.3 ст. 46 УИК РФ)
Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Представленными материалами подтверждается, что осужденная ФИО1 23.11.2022г. не явилась в уголовно- исполнительную инспекцию, в связи с чем 25.11.2022г. ей было вынесено предупреждение. Однако осужденная вновь не явилась в уголовно- исполнительную инспекцию 29.11.2022г., в связи с чем в отношении нее было вынесено повторное предупреждение, однако 16.12.2022 и 3.04.2023г осужденная вновь не явилась в инспекцию, в связи с чем в отношении нее были внесены предупреждения 9.01.2023 и 7.04.2023г.
Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление, обоснованно принял решение о замене исправительных работ лишением свободы.
Доводы жалобы об уважительности причин неявки, а именно занятости на работе и отсутствие денежных средств на проезд, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу закона к уважительным причинам неявки в уголовно- исполнительную инспекцию относятся: болезнь, а именно временная нетрудоспособность или нахождение на стационарном лечении; нахождение под арестом в связи с совершением административного правонарушения, под стражей или домашним арестом в порядке меры пресечения.
Однако такие причины неявки в инспекцию, которые могли бы быть признаны уважительными, отсутствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Г. Сафарова