РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5824/2025 по иску ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 90 имени Героя Советского фио ФИО2» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ГБОУ адрес «Школа № 90 имени Героя Советского фио ФИО2» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что фио работает в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Школа № 90 имени Героя Советского фио ФИО2» на основании трудового договора от 22.08.2023 № 73-ТД/23. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.10.2024 ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по должности учителя за дополнительную оплату. Приказом № 01/77 от 03.02.2025 г. фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом от 11.03.2025 № 01/175 фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С вынесенными приказами истец не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что фио работает в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Школа № 90 имени Героя Советского фио ФИО2» на основании трудового договора от 22.08.2023 № 73-ТД/23.
Материалами гражданского дела подтверждается, что приказом № 01/77 от 03.02.2025 г. фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Копия приказа вручена истцу 03.02.2025 г.
Из приказа следует, что дисциплинарное взыскание применено за нарушение п.п. а,з раздела П Положения «О нормах профессиональной этики педагогических работников ГБОУ Школа № 90», утвержденного приказом ГБОУ Школа № 90 от 29.09.2020 г. № 02-336, п. 3.24 должностной инструкции методиста, выразившееся в неуважении чести и достоинства участников образовательной организации, а также создание ситуации, способной нанести вред чести, достоинству и деловой репутации работников и образовательной организации, выразившейся в оформлении двери кабинета в виде входа в платный туалет с обозначением кассы, графика работы и qr-кодом, ссылка которого ведет на страницу официального сайта ГБОУ Школа № 90 в раздел «руководства».
Основанием для вынесения приказа является акт обследования от 20 января 2025 года, акт о результатах проведения служебной проверки, письменные объяснения ФИО1
Истец, обжалуя указанный приказ, ссылается на то, что фио в целях проведения интегрированного урока по предметам «Речь и альтернативная коммуникация + окружающий социальный мир по теме «Вокзал. Помещения вокзала. Понимание содержания текста. Ответы на вопросы» осуществила оформление двери своего кабинета в виде туалетной комнаты на вокзале для формирования образа указанного помещения у несовершеннолетних детей. Указанные объяснения даны также при истребовании письменных объяснений работодателю.
Приказом № 01-175 от 11.03.2025 г. фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 5.8.1. правил внутреннего трудового распорядка, п. 4.2.6 и п. 5.3. Трудового договора, п. 3.22 должностной инструкции методиста, а именно за нарушение графика работы методиста и режима рабочего времени. Копия приказа получена истцом 11.03.2025 г. Основанием для вынесения приказа является служебная записка, письменные объяснения ФИО1
Из указанного приказа следует, что фио на протяжении с 16 октября 2024 года по 11 февраля 2025 года от часа до трех часов в неделю находились вне здания школы, т.е. отсутствовала на рабочем месте. Указанное также подтверждается выгрузкой АРМ администратора системы ИС ПП ( информационная система проход и питание).
В рамках судебного заседания фио пояснила, что по состоянию здоровья ей необходимо дышать свежим воздухом, в связи с чем, она выходила из здания школы, также общалась с родителями учеников.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 названного Закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 указанного Федерального закона, дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.
Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (пункт 9 статьи 13 названного Закона).
Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Исследовав и оценив представленные доказательства в виде письменных доказательств, объяснений сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов № 01/77 от 03 февраля 2025 г., № 01/775 от 11 марта 2025 г., исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора на основании указанных приказов и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факты совершения истцом дисциплинарных проступков нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были, при избрании вида дисциплинарных взысканий работодателем были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков и их характер, его предшествующее поведение и отношение к труду.
Доводы истца о том, что оформление двери было связано с проведением урока судом признаются несостоятельными, поскольку проведение урока с посещением всего здания школы и демонстрацией всех кабинетов ученикам крайне затруднителен исходя из того, что урок проводится в отношении несовершеннолетних детей, испытывающих профессиональные дефициты и затруднения. Из характеристик детей следует, что дети не умеют читать, движения замедленные, речь отсутствует, кабинет для проведения урока расположен на пятом этаже, в то время как кабинет истца находится на первом этаже. Оформление двери в стилистике представленной на фото ( л.д. 103) явно не свидетельствует о донесении соответствующей информации детям в форме образовательного процесса, а напротив по мнению суда демонстрирует негативное отношение к руководству школы путем размещения на двери с надписью «туалет» qr-кода, отсылающего на страницу руководства школы. Указанное поведение работника образовательного учреждения недопустимо исходя из профиля учреждения и общих этических норм.
Более того, суд обращает внимание, что данные действия противоречат профессиональной этике с учетом возложенной на педагога высокой миссии по воспитанию молодого поколения, формированию правильного понимания справедливости, объективности, честности, порядочности.
Доводы истца о том, что отсутствие на рабочем месте вызвано медицинской необходимостью для поддержания здоровья, судом во внимание не принимается, поскольку медицинское заключение в отношении ФИО1 и заключение Департамента труда и социальной защиты населения адрес о не соответствии помещения государственным нормативным требованиям охраны труда получены истцом после применения к истцу дисциплинарных взысканий. Более того указанные обстоятельства не являются основанием для отсутствия на рабочем месте и не выполнении трудовой функции. Истец с заявлением о сокращении рабочего дня ввиду медицинских показаний не обращалась, равно как с иным заявлением о замене кабинета. На видеозаписи предоставленной суду видно, что истец покидает здание школы и с родителями учеников не беседует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, выразившийся в невыполнении требований должностной инструкции подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оснований не доверять совокупности представленных доказательств у суда не имеется.
В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств, подтверждают имевшее место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое правомерно оценено работодателем как дисциплинарный проступок, в связи с чем, истец обоснованно с соблюдением установленного законом порядка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а впоследствии выговора, что соответствует тяжести совершенного проступка.
Также из материалов гражданского дела следует, что от сотрудников образовательного учреждения на имя директора подаются служебные записки о том, что поведение ФИО1 и ее действия носят предвзятое отношение к коллегам и демонстрирует неуважительное отношение, подарки имеют скрытый смысл ( подарена книга «Как быть крысой, искусство интриг и выживания на работе»).
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, заявленные исковые требования об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат отклонению.
Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене, в удовлетворении производных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 90 имени Героя Советского фио ФИО2» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт