Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО10. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 133 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 005 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11., принадлежащего ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО13 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО14 который не выдержав необходимую дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 допустил столкновение, нарушив тем самым п. 9.10 Правил Дорожного движения (далее ПДД). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную истцом сумму страхового возмещения в размере 132 800 рублей и понесенные расходы на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 700 рублей, всего взыскать 133 500 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 005 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что с иском согласен.

Третьи лица ФИО17 ФИО18 в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с иском согласны.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19 принадлежащего ФИО20 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО21

В результате данного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (л.д.30-31,32-33).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО22 который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО23 и допустил столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривались ответчиком в момент проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО24 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления наличие события правонарушения и вину в его совершении не оспаривал (л.д.116,117).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратилась в СПАО «Ингосстрах», как к страховщику виновника ДТП, о возмещении убытков, зарегистрирован убыток № (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.30-31), ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.32-33).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила – 132 802,50 руб. (л.д.34-46).

Между ФИО26 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которого (п.1.4) размер страховой выплаты и урегулировании страхового случая составил 132 800 рублей (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО27 понесенные убытки в размере 132 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из полиса ОСАГО № (л.д.19) от ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом, ФИО28 на момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования не значится.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, истец в счет обязательств по договору ОСАГО произвел страховую выплату, при этом ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Разрешая вопрос о размере регрессного требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 14 статьи 12 указанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом № 40-ФЗ, расходы на проведение которой должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

В связи с чем, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 700 рублей не могут быть возмещены за счет ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 132 800 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5005 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 132 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 978,75 рублей, всего взыскать 137 778 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО30