№ 1-244/2023

45RS0026-01-2023-000313-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре Щербе С.В., помощнике судьи Бурмистровой О.А.,

с участием помощников Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры ФИО8, ФИО9, ФИО10,

защитника адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО «РЖД», Эксплуатационно-локомотивное депо Каменск-Уральский, ТЧэ-15 помощником машиниста электровоза, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу, лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, в соответствии с приказом ректора Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту УрГУПС) №-сз от ДД.ММ.ГГГГ зачисленного на 1 курс УрГУПС для получения высшего образования на основе договора об оказании платных образовательных услуг по специальности: «ДД.ММ.ГГГГ Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты по 15 часов 56 минут, не желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления ВКР, достоверно знающего, что выпускная квалификационная работа (далее по тексту – ВКР) должна выполняться самим студентом, в ходе телефонного разговора с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иного лица), являющегося в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утверждённой ректором УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ и стандартами, предъявляемыми к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР, утвержденными приказом ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ СТО УрГУПС 2.3.5-2016, должностным лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении УрГУПС, а также руководителем ВКР, назначенным приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС №-сз от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу УрГУПС, за заведомо незаконные действия и бездействие, в значительном размере, в сумме 30 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ВКР силами иного лица, и гарантированного допуска к ее защите самим иным лицом, путем подписания готовой ВКР как руководителя, подписания ВКР как нормоконтролера, оформления документов являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв и пояснительная записка), а также устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также не составлении докладной записки на имя заведующего выпускающей кафедрой о не выполнении ФИО1 ВКР, реализуя который ФИО1 в ходе того же телефонного разговора достиг с иным лицом договоренности о сумме взятки и вышеуказанных незаконных действиях и бездействии должностного лица.

В период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, иное лицо посредством СМС-сообщения предоставил ФИО1 банковские реквизиты, а именно счет №, (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес> на имя ФИО11, как реквизиты для перечисления денежных средств в качестве взятки, по которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут (МСК) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за его незаконные действия и бездействие, в значительном размере, перечислил путем безналичного перевода деньги со своего банковского счета №, банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут (МСК), ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях иного лица и предназначения денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, обналичила все поступившие по указанию иного лица на ее, ФИО11, банковский счет, денежные средства посредством банкомата ПАО «Сбербанк», после чего по договоренности с иным лицом, получив от него займ, распорядилась ими по своему усмотрению.

Иное лицо, действуя в рамках договоренности с ФИО1 о передаче предмета взятки, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, совершал в интересах ФИО1 незаконные действия и бездействие, а именно в нарушение ст. 59 ФЗ «Об образовании», ст.ст. 10,12,13 Приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры", п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 приказа ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ СТО УрГУПС 2.3.5-2016, п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС утверждённой ректором УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ, будучи руководителем ВКР ФИО1, который должен контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР достоверно зная, что ВКР, которая должна выполняться самим ФИО1, своими силами выполнил ее за последнего, после чего принял ее как руководитель ВКР, о чем сделал соответствующую отметку в Системе электронной поддержки обучения BlackBoard УрГУПС, а после подписав саму ВКР. При согласовании разделов «Экономика» и «БЖД» самостоятельно устранял вместо ФИО1 замечания, сделанные консультантами. Представил на выпускающую кафедру отзыв об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР, не соответствующий действительности, поскольку работа ФИО1 не выполнялась вовсе. Достоверно зная о том, что ВКР ФИО1 не выполнена в соответствии с план-графиком, служебную записку на имя заведующего выпускающей кафедрой не составил. Кроме того, также достоверно зная, что ФИО1 работу не выполнял, незаконно допустил обучающегося к защите ВКР как нормоконтроллер, заверив ВКР своей подписью.

В судебном заседании защитником ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому примечания к ст. 291 УПК РФ, поскольку обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить, дав на это свое согласие.

Государственный обвинитель полагал, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, выяснив позиции сторон, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2).

В силу требований ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В примечании к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются частным случаем прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки..

Исследованными судом материалами дела установлено, что о даче взятки доценту кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС ФИО12 ФИО1 сообщил в ходе допроса его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил путем написания явки с повинной.

Сведений о наличии у правоохранительных органов данных о совершении указанного преступления не имеется. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сообщения им сведений о даче взятки.

Далее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах совершения выше приведенного преступления, кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавая, что голос на фонограммах, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», принадлежит ему, иным образом содействовал органам предварительного расследования.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, а также своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, в связи с чем, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО2 Саркар оглы о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск, содержащий скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте», с пользователем Свидетель №4, диски с аудиофайлами продолжить хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 20-21, т. 2 л.д. 35, 93, 94);

-Оригинал дипломного проекта ФИО1, хранящийся в камере хранения Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России, вернуть в ФГБОУ ВО «УрГУПС» с приложением копии настоящего постановления (том 1 л.д. 91-92);

-Выписки о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №4 и иных лиц, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 300 000 рублей, хранить при уголовном деле в отношении Свидетель №4 (том 1 л.д. 232, 233, 223,224-225).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова