72RS0014-01-2024-011496-57
Дело № 2-1561/2025 (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 февраля 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Козловой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 631 300 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 9 513 рублей, всего в сумме 687 513 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota <данные изъяты> (рег.знак №) под управлением ФИО2, транспортного средства Infiniti <данные изъяты> (рег.знак №) под управлением ФИО3 и транспортного средства Lada <данные изъяты> (рег.знак №) под управлением ФИО4.
Собственником транспортного средства марки Infiniti <данные изъяты> (рег.знак №) является ФИО1, ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «Зетта Страхование».
Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Toyota <данные изъяты> (рег.знак №), собственником транспортного средства является ФИО2, ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория».
По инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Зетта Страхование», АО ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Третье лицо, привлеченное по инициативе суда, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» с оплатой её проведения в размере 10 000 руб., согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 03,1 300 руб. (л.д. 18-40)
Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.
Истец обращалась за страховой выплатой в АО «Зетта Страхование» и они выплатили ей страховую выплату в размере 400 000 руб.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 631 300 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 513 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом представлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 37 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), договора на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности, суд считает расходы обоснованными, представленными в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно их обоснованности и соответствия оказанным услугам, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 513 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 631 300 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 9 513 рублей, всего в сумме 687 513 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Г. Кабанцев