дело №2-460/2023 УИД 47RS0013-01-2023-000500-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Дедова А.Л., при секретаре Егоровой О.В., с участием старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В., истца ФИО7, его представителя ФИО8, ответчика ФИО9, её представителя ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречного иска ФИО9 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился с иском к ФИО9 в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартиру, по адресу: <адрес>, снять ФИО9 с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование иска указал, что ФИО9 не проживала в квартире по адресу: <адрес>, не проживает. Выезд её в другое место жительства носит добровольный характер, интерес к данному жилью утратила, личных её вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
ФИО9 обратилась с встречным иском к ФИО7, в котором, с учётом уточнений, просила не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ФИО7 спорное жилое помещение сдаёт в поднайм без её согласия, что является препятствием в пользовании этой квартирой.
В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО8 требования заявленного иска поддержали по указанным в нём основаниям, требования встречного иска не признали.
Кроме того, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, ФИО8, пояснила, что ФИО9 более полугода не оплачивает коммунальные услуги, её доверитель предлагал ей оплачивать часть расходов на содержание квартиры, но ФИО9 отказалась. Действительно её доверитель сдаёт квартиру по адресу: <адрес> в наём деньги, которые он получает, расходует на оплату коммунальных платежей. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинит ФИО9, ключи от квартиры он передал матери ФИО11.
ФИО9 и её представитель ФИО10 требования первоначального иска не признали. ФИО9 пояснила, что после окончания обучения, она в 2019 году приехала в <адрес>, однако работу по специальности «медицинская сестра» не нашла, после чего переехала в г. Подпорожье, а затем уехала в г. Санкт-Петербург, где в настоящее время работает в перинатальном центре, отделение реанимации, медицинской сестрой. Однако планирует вернуться в Вознесенье, т.к. в настоящее время есть государственные программы поддержки медицинских работников, переезжающих работать в сельскую местность. От спорной квартиры никогда не отказывалась, её выезд в Санкт-Петербург связан именно с тем, что там есть работа по специальности. Оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире отказалась, поскольку знала о том, что ФИО7 эту квартиру сдаёт в аренду.
Кроме того, представитель ФИО9, действующая по доверенности ФИО12, пояснила, что она вместе с матерью ФИО9 приходила в квартиру по адресу: <адрес>, однако в этой квартире проживала женщина с двумя детьми.
Глава Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», представитель ООО «Вознесенская Управляющая компания», просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, на основании чего, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что по устной договорённости с ФИО7 с ноября 2022 года проживает в <адрес>. За проживание в квартире она платит <данные изъяты> ФИО1 – матери ФИО7 В эту сумму входит и оплата коммунальные услуг. В квартире был старый диван, кресло, шкаф, мебельная стенка, шторы, на кухне настенные шкафы. Больше ничего не было. Диван и кресло она выкинула с разрешения ФИО7 В июне этого года в квартиру приходила ФИО12 (представитель ФИО9) интересовалась, сколько денег плачу за аренду квартиры.
Свидетель ФИО1 показала, что с 1988 по февраль 2010 года проживала в <адрес> с ФИО2, отцом ФИО7, который был зарегистрирован в этой квартире с рождения. После того, как она расторгла брак с ФИО2, последний стал проживать с ФИО3 и зарегистрировал в этой квартире свою дочь ФИО9 В 2018 году её сын ФИО7 переехал жить в Санкт-Петербург. Коммунальные услуги за пользование <адрес> оплачивает она, ФИО1
ФИО3 в судебном заседании показала, что с августа по декабрь 2010 года проживала вместе с ФИО2 и дочерью ФИО9 в спорной квартире. Однако из-за конфликтных отношений со ФИО1 им пришлось в последующем переехать в другую квартиру. Когда жили в квартире на <адрес> к ним приходил в гости ФИО7
С 2016 года ФИО7 стал сдавать эту квартиру в аренду без согласия отца, чтобы избежать конфликта они не стали возражать против этого.
Свидетель ФИО4 показала, что в период с 2018 г. до конца 2021 г. арендовала квартиру у ФИО7, при этом оплатила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, по договорённости с последним.
ФИО5, в судебном заседании, пояснила, что ФИО2, ФИО3 и их дочь не смогли проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений со ФИО1, бывшей женой ФИО2
<адрес> ФИО7 сдаёт в наём, она лично знает ФИО6, которая платила ФИО7 по <данные изъяты> ежемесячно за проживание в этой квартире. ФИО9 в 2019 году приехала в Вознесенье после окончания учёбы, однако в квартиру не смогла попасть, т.к. там проживали другие люди.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в иске ФИО7 необходимо отказать, а требования ФИО9, с учётом уточнений подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО9 является дочерью ФИО2 (л.д. 64, 65), который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Согласно архивной справки ф. 9 в <адрес> ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован его сын ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО9 (т. 1 л.д. 66).
Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела имеющихся в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области следует, что в квартире в <адрес> фактически проживает Свидетель №1, которая арендует у ФИО7 эту квартиру за ежемесячную плату в размере <данные изъяты> (л.д. 71-76).
Из акта осмотра <адрес> следует, что каких-либо вещей ФИО9 в ней нет (л.д. 90).
Как усматривается из платежей, коммунальные услуги за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года оплачивала ФИО4 (л.д. 98-111).
Согласно представленных платёжных квитанций за октябрь, август, июль, июнь, май, апрель, март, февраль, январь 2023, сентябрь, ноябрь, декабрь, 2022 оплачивала ФИО1
Из договора социального найма от 14 июня 2021 года заключенного ООО «Вознесенская управляющая компания», действовавшей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Вознесенское городское поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с ФИО7, следует, что с последнему предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 31,5 кв.м., в т.ч. жилой 16,1 кв.м., по адресу: г.<адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление центральное, газоснабжение). Вместе с нанимателем в эту квартиру вселена ФИО9 (т. 1 л. д. 6-7).
Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ, установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
Как установлено судом ФИО9 в настоящее время работает по специальности медицинская сестра в отделении реанимации перинатального центра, т.е. по специальности. Иного жилья, кроме спорной квартиры не имеет. По мнению суда, выезд ФИО9 носит вынужденный характер, в связи с необходимостью трудоустройства.
Тот факт, что <адрес> продолжительное время ФИО7, проживающим также в Санкт-Петербурге с 2018 года, сдается в поднаем за плату иным лицам - сторонами не оспаривался. Более того, это подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Об этом заявил и сам ФИО7, при этом как видно из пояснений свидетеля Свидетель №1 деньги за пользование квартирой она передавала матери ФИО13, часть из которых, шла на оплату коммунальных услуг.
Свидетель ФИО4 также подтвердила, что именно она оплачивала коммунальные услуги, когда проживала в указанной выше квартире.
Сведений о том, что ФИО7 при сдаче квартиры в поднаём выполнены требования положений ст. 76 ЖК РФ, последний суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ФИО9 носит временный характер, в связи жизненными обстоятельствами, а именно необходимостью поиска работы в другом регионе, при этом ФИО7 были созданы препятствия к пользованию ФИО9 <адрес>, где проживали иные лица без законных на то оснований.
С учётом изложенного оснований в иск ФИО7 удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО9 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к ФИО9, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковое заявление ФИО9, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об обязании ФИО7 паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Судья А.Л. Дедов