Дело № 5-103/2025

УИД23RS0001-01-2025-001357-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда – Дубинкин Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СтройГрад» - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № на территории строительного объекта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом ООО «СтройГрад», привлек к трудовой деятельности в качестве строителя для грунтовки поверхности стен с последующей покраской декоративной штукатуркой типа «КОРОЕД» гражданина Республики Узбекистан ФИО3И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент осуществления трудовой деятельности не имел патента на работу иностранного гражданина, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «СтройГрад» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершенном правонарушении признал, однако, указал на то, что он не является должностным лицом, осуществляет функцию прораба, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается представленными доказательства, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, общими сведениями ООО «СтройГрад», копия паспорта ФИО3ФИО6., объяснение ФИО3У., копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка на лицо ФИО3И.И. рапорт сотрудника ОВМ ОМВД России по <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснением самого ФИО2.

То есть, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, в силу п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 был привлечен иностранный гражданин, которому была предоставлена строительная площадка, и который осуществлял трудовую деятельность.

Однако, разрешая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, судья обращает внимание на то, что субъектами данного правонарушения являются работодатели либо заказчики услуг (работ), в качестве которых, согласно санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, могут выступать как должностные лица, так и граждане.

Понятие должностных лиц закреплено в примечании ст. 2.4 КоАП РФ, в частности к каковым относятся лица с организационно-распорядительными функциями, и сведения о которых должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Исследуя представленные доказательства, судья обращает внимание на то, что ФИО2 был принят на работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лица, ответственного за производство работ, то есть, без указания какой – либо должности. При этом, по мнению судьи указанным выше приказом на ФИО2 были возложены лишь функции по организации работ, за что он был ответственен.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО2, вина которого доказана в совершении административного правонарушения, может выступать в качестве субъекта, как физическое лицо.

Следовательно, назначая наказание и определяя его вид, судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность к каковым судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое по мнению суда, будет способствовать целям административного наказания в части предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 /две тысячи/ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Южное ГУ Банка России, К/С 40102810945370000010, БИК 010349101, Получатель: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Абинскому району), ИНН <***>, КПП 232301001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 03601000, УИН 18890423250000086856.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Дубинкин Э.В.