Дело №

64RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ломакина П.Л.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО20 к ФИО8 ФИО21, ФИО8 ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО10 ФИО24, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с настоящим иском к ФИО8 ФИО25, ФИО8 ФИО26, ФИО9 ФИО27, ФИО10 ФИО28, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 1984 году решением исполнительного комитета Балашовского городского совета народных депутатов <адрес> семье Щ-вых была предоставлена <адрес> в <адрес>. Нанимателем по договору социального найма являлся отец истца ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи совместно с отцом были вселены: мать-ФИО16 умершая ДД.ММ.ГГГГ, сестра истца ФИО12, которая снялась с регистрационного учета в 2017 году, брат истца ФИО3, брат истца ФИО13, умерший в 2006 году, брат истца ФИО14 и сам истец ФИО1 Кроме того, в квартиру были вселены к своему отцу ФИО3 ФИО6 и ФИО15

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и ответчики, однако ответчики в квартире не проживают на протяжении длительного времени, а ФИО6 не проживала никогда. Ответчики добровольно выехали из квартиры со своими вещами на постоянное место жительства в другие места, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, интерес к данному жилому помещению для проживания в нем, утратили. Общего хозяйства с истцом не ведут, общих предметов быта не имеют, принадлежащих им вещей в квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Истец не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Истец проживает в спорной квартире один, регистрация ответчиков, не проживающих в жилом помещении, не позволяет истцу переоформить договор социального найма.

Поскольку в добровольном порядке разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным, истец просит суд признать ФИО3, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО7, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования данным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчики членами семьи истца не являются, личных вещей в указанном жилом помещении не имеют, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в 2003 году вынужденно, впоследствии попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал, в настоящее время не имеет намерений там проживать.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6-ФИО7 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что она совместно с ФИО3 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения в 2003 году вынуждено, по состоянию здоровья ребенка, а также асоциального образа жизни ФИО16 ФИО6 никогда не проживала и не посещала указанную квартиру, намерений там проживать не имеет. Впоследствии попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимали, в настоящее время никто из их семьи, кроме ФИО4 не имеет намерений там проживать.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте с родителями. С их слов ей известно, что выезд был в 2003 году, более никогда она не посещала спорное жилое помещение. После замужества имеет намерение проживать в указанной квартире, но квартира не пригодна для проживания, отключено электричество и газоснабжение.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, жил со своей первой семьей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала. В настоящее время проживает со второй семьей в съемной квартире. Имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, но квартира не пригодна для проживания, отключено электричество и газоснабжение.

Представитель третьего лица администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании пояснила, что в указанное жилое помещение было предоставлено ФИО11 на основании ордера. Договор найма жилого помещения не заключался, согласно действующему в тот период времени ЖК РСФСР. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ранее являлся ФИО11, на его имя был оформлен лицевой счет. После его смерти лицевой счет никем не был переоформлен. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, которые по умолчанию являлись членами семьи нанимателя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО17, ФИО18, заслушав заключение помощника прокурора Ломакина П.Л., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела, пояснений представителя третьего лица- администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, свидетеля ФИО18 следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> примерно в 1983-1985 г.г. было предоставлено ФИО11 на основании ордера на квартиру, который впоследствии был утрачен. Договор найма жилого помещения не заключался, согласно действующему в тот период времени ЖК РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

Таким образом, зарегистрированные совместно с ФИО11: его супруга- ФИО16, сын ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО5, признавались членами семьи нанимателя и имели право пользования жилым помещением.

Регистрация ФИО15, а также ФИО6 в указанном жилом помещении была произведена по месту регистрации их отца ФИО3

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его супруга ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, свидетелей, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает истец ФИО1, который несет расходы по его содержанию, оплачивает задолженность по коммунальным услугам и найму жилого помещения, тем самым фактически принимает на себя права и обязанности нанимателя жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в суде, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> помимо истца зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, при этом ФИО3, а также ФИО4 в указанном жилом помещении не проживают с 2003 года. ФИО6 никогда не проживала в спорном жилом помещении. ФИО5 не проживает в указанном жилом помещении более 10 лет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что ответчики длительное время не проживают по адресу: <адрес>. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчики членами семьи истца не являются, личных вещей в указанном жилом помещении не имеют, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг несет ФИО1, предоставляя ей денежные средства, которыми она производит оплату коммунальных услуг.

ФИО30 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что ответчики длительное время не проживают по адресу: <адрес>. Со слов ФИО16 ей известно, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, дети создавали семьи и уезжали на иное постоянное место жительства. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО1 Со слов ФИО16, она не препятствовала проживанию всех членов семьи в спорной квартире, но намерений проживать в спорном жилом помещении ответчики не изъявляли, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг раньше помогала нести матери ФИО17, больше ни от кого из детей у нее помощи не было. С момента выезда из указанного жилого помещения ФИО3 приходил навестить мать примерно 1-2 раза в год, а ФИО5 примерно 1-2 раза в месяц. Дети ФИО3 никогда не приходили в спорное жилое помещение.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд и кладет в основу данного решения.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3, ФИО6, ФИО4, а также ФИО5 из спорного жилого помещения не носил временного и вынужденного характера.

Со слов ответчиков, ФИО3, его дочь ФИО4 выехали из спорного жилого помещения в 2003 году добровольно, перевезя через полгода после выезда все личные вещи из указанной квартиры. С момента выезда не вселялись в спорное жилое помещение и никогда не проживали в нем.

ФИО6 в спорном жилом помещении никогда не проживала, и не посещала его.

ФИО5 выехал из спорного жилого помещения добровольно более 10 лет назад. С моменты выезда не вселялся в спорное жилое помещение и более не проживал в нем.

ФИО3, ФИО6 постоянно проживают по адресу: <адрес>, а также каждый из них имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с 15 декабря 2010 года по 14 декабря 2015 года, с 15 сентября 2016 года по 14 сентября 2026 года.

ФИО4 до замужества также постоянно проживала по адресу: <адрес>, а имела регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После замужества проживает с супругом на сьемной квартире.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности супруге ФИО3 и матери ФИО4, ФИО6- ФИО7

Кроме того, согласно пояснениям законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6-ФИО7, а также ФИО3 в судебном заседании, указанное жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Доли в приобретенном жилом помещении она не успела выделить членам семьи, в связи с финансовыми трудностями.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Проживание ФИО3, ФИО7, ФИО6, а также ФИО4 до замужества, одной семьей в ином жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ФИО7, а также имея в данном жилом помещении на протяжении длительного времени регистрацию по месту пребывания, не свидетельствует о временном характере их непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что их непроживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

Суду не представлено безусловных доказательств того, что со стороны ответчиков имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и им чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, а также доказательств наличия личных вещей ответчиков в указанном жилом помещении и несения ими расходов по его содержанию.

При этом, факт обращения ФИО4 в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к ФИО19, о нечинении препятствий в пользовании и продаже спорной квартиры не может расцениваться как доказательство того, что ФИО4 чинили препятствия во вселении, поскольку, согласно пояснениям самой ФИО4, она обратилась в полицию после просьбы истца и ФИО17 добровольно сняться с регистрационного учета. Кроме того, исходя из содержания заявления ФИО4 в МО МВД России «Балашовсккий», а также ее объяснений от 07 марта 2023 года, основной целью ее обращения являлось намерение продать квартиру по адресу: <адрес>.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, несения ими расходов по его содержанию с момента их выезда 2003 года.

Таким образом, судом установлены факты постоянного непроживания ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире на протяжении длительного периода времени, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, сохранив лишь регистрацию, то есть они по собственной инициативе не исполняли свои обязанности как сторона договора социального найма.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В этой связи суд также учитывает, что в силу статьи 12 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 ФИО31 к ФИО8 ФИО32, ФИО8 ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО10 ФИО35, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО36 (паспорт серии № №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8 ФИО37 (свидетельство о рождении II-РУ №), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО9 ФИО38 (паспорт серии № №), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО10 ФИО39 (паспорт серии № №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в течение месяца в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина