Дело №5-33/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Карталы «05» сентября 2023 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, на <адрес> управляя автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению из <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, и в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ своими действиями создал опасность для движения, в результате чего пассажирка вышеуказанного автомобиля ФИО2 получила телесное повреждение в виде тупой травмы головы, включающей в себя: ушибленную рану левой височной области, сотрясение головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью; компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка, без сужения позвоночного канала, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснив также, что совершил наезд на рельсы, идущие через проезжую часть дороги, на данном участке дороги отсутствовали предупреждающие знаки, разметка.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО1, заявила, что претензий к ФИО1 не имеет, просила строго его не наказывать.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его показаний и показаний потерпевшей, подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 52,65), в которых указаны обстоятельства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, нарушение им пунктов 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ, указанные выше в постановлении, ФИО1 протокол подписал, указал, что из-за дороги на рельсах согнуло рычаг и при приземлении колеса потерял развал и совершил съезд в кювет;
справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которой водитель автомашины «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, двигаясь по направлению из <адрес> в <адрес>, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате автомобиль «Субару Импреза» получил повреждения зеркала заднего вида, правого переднего крыла, крышки капота, переднего бампера, передней блок-фары, крышки радиатора, подушки безопасности, лакокрасочного покрытия кузова;
схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), где зафиксировано направление движения автомобиля «Субару Импреза», направление и траектория его движения, место дорожно-транспортного происшествия, согласующиеся с протоколом об административном правонарушении;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), согласно которому проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,1 метров. К проезжей части примыкают: справа – обочина 1,70 м, кювет 2,10 м, слева обочина 1,80 м, кювет 2,10 м. Далее за обочиной справа расположен кустарник, слева – лесопосадки. Способ движения на участке – нерегулируемый, на момент осмотра участок освещен естественным освещением. Автомобиль «Субару Импреза» стоит перпендикулярно проезжей части дороги, следы шин- объемные следы юзом от обочины; признаки направления движения транспорта – по форме следа; наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – нет; наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих местах – нет; другие следы и негативные обстоятельства – нет; наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь – нет; наличие следов пострадавшего на проезжей части и на окружающих предметах – нет; наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте – следы скольжения с правой стороны по ходу движения; модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения – шины зимние повышенной проходимости, не повреждены; давление воздуха в шинах – 2,0; показания спидометра – нет возможности проверить; положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – 5 передача; состояние рулевого управления – норма; состояние тормозной системы – нет возможности проверить; состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности; наличие и исправность стеклоочистителей – норма; в ходе осмотра проводилась фотофиксация; с места происшествия изъят автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля;
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 36), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем «Субару Импреза»;
актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 37), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут в отношении ФИО1 при помощи технического средства измерения Lion alcometer SD-400 с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;
объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> на автомобиле «Субару Импреза», гос.номер № в <адрес>. С ним в автомобиле находились пассажиры: его супруга ФИО2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, сзади сидел племянник ФИО3, который не был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к <адрес> наехали на неровность, в результате чего машина потеряла сцепление с дорогой, он не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет вправо по ходу движения. При ударе из под капота у автомобиля начал идти дым. Он и племянник вышли из автомобиля, супруга пострадала в результате ДТП, ее увезли на скорой помощи;
объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими родственниками: тетей ФИО2 и дядей ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле Субару Импреза, гос.номер №. За рулем автомобиля находился ФИО1, впереди на пассажирском сиденье сидела ФИО2, сам он сидел на заднем сидении с правой стороны. ФИО1 и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности, а он, так как находился на заднем сиденье, пристегиваться не стал. По подъезду к <адрес>, двигаясь по <адрес>, он почувствовал, что автомобиль наехал на неровность на дороге, в результате чего автомобиль резко повернул в правую сторону, в результате чего ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в кювет, после чего он почувствовал сильный удар. После он и С-ны покинули автомобиль, так как из под капота пошел дым, ФИО4 стала жаловаться на боль в области позвоночника, после чего ее уложили на землю, начали оказывать первую помощь, так как на голове у нее были видны кровяные потеки. Прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. ФИО2 госпитализировали в больницу;
заключением судебно-медицинского эксперта №Д (л.д. 46-51), согласно которого у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью имело место телесное повреждение в виде тупой травмы головы, включающей в себя: ушибленную рану левой височной области, сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться детали и части транспортного средства, в условиях конкретного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка, коспрессионно-оскольчатого перелома тела 2 поясничного позвонка, без сужения позвоночного канала, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться детали и части транспортного средства, в условиях конкретного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью;
карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), М. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);
копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 55),согласно которой владельцем автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, является ФИО1;
постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 управлял автомобилем, не застрахованным страховым полисом ОСАГО (л.д. 32);
постановлением по делу об административном правонарушении, согласно к которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, управляя автомобилем, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности (л.д. 34).
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что водителем автомашины «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушены:
п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
Именно от действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО1 причинен легкий и средний вред.
Оценка действий (бездействия) иных лиц выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Утверждение ФИО1 о наличии неровностей на дороге в виде рельс, расположенных над асфальтом, в отсутствие знаков и разметки, не влияет на доказанность его вины в нарушении п.9.1, 10.1 ПДД РФ. Из исследованных судом доказательств не усматривается, чтобы у ФИО1 отсутствовала возможность контроля над движением транспортного средства и возможность предвидеть возникновение опасности на дороге.
При этом решение вопроса о вине иных лиц в нарушении ПДД не входит в предмет доказывания по данному делу.
ФИО1, управляя источником повышенной опасности, в целях соблюдения Правил дорожного движения РФ, обязан был быть предельно внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке, предпринять все зависящие от него меры к соблюдению ПДД РФ, чего им сделано не было.
При таких данных, при управлении автомобилем, учитывая дорожные условия, ФИО1 должен был быть предельно осторожным и внимательным, учитывать сложившуюся дорожную обстановку, и, следовательно, должен был выбрать соответствующий безопасный скоростной режим, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, претензий к ФИО1 не имеющей, суд находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75623000, УИН 18810474230110001011.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья Веснина О.Р.