УИД 77RS0016-02-2023-005290-45
Дело № 2-4251/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4251/2023
по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес о взыскании убытков в размере излишне уплаченной арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ТУ Росимущества в адрес о взыскании убытков в размере излишне уплаченной арендной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 01-11/07, на основании которого истцу был передан во временное владение земельный участок общей площадью 27 250 кв м, кадастровый номер 50:20:0000000:175, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, адрес, сроком на 49 лет (до 31.03.2065г.). 19.02.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 02.03.2020г. ответчик уведомил истца об отказе в связи с нарушением арендатором условий целевого использования участка. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с иском о признании отказа незаконным. Апелляционным определением Московского областного суда от 25.01.2021г. по делу № 33-622/2021 на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка в семидневный срок с момента вступления определения суда в законную силу. Фактически судебное определение суда исполнено 19.01.2022г., что подтверждается записью о государственной регистрации перехода права от 19.01.2022г., произведенной на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2021г. Однако платежи по договору аренды перечислялись истцом в пользу ответчика до 19.01.2022г.Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет сумма Истец, полагая, что уплаченные в счет платы за пользование земельным участком денежные средства, составляют неосновательное обогащение ответчика, мотивируя заявленные требования ст. ст. 16,1069,445 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде излишне уплаченной арендной платы в размере сумма за период с 21.02.2020 по 19.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.02.2020 по 17.10.2022г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила письменный отвыв на иск, указывая, что обязанность истца по внесению арендной платы прекратилась в момент государственной регистрации перехода права собственности; при этом, обязательство по оплате земельного налога истцом в указанный период не исполнялась. Таким образом, уплаченные истцом денежные средства убытками не являются.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.
Судом установлено, что 09.02.2016г. между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес был заключен Договор аренды, на основании которого истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 27 250 кв м; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер 50:20:0000000:175, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, адрес.
Согласно п. 2.1 указанного договора срок действия договора составляет 49 лет.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер ежегодной арендной платы составляет 3 300 145,91 коп.
Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 3.1.1 договора).
Согласно п. 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором до 10 числа последнего месяца каждого квартала.
19.02.2020г. истец, ссылаясь на пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, обратился в ТУ Росимущества в адрес с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.
02.03.2020г. ответчик уведомил истца об отказе в заключении договора купли-продажи, мотивируя принятое решение нецелевым использованием арендатором земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Одинцовский городской суд адрес с иском к ТУ Росимущества в адрес об признании отказа незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 11.08.2020г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 25.01.2021г. решение суда первой инстанции отменено; отказ ТУ Росимущества в адрес в предоставлении собственность за выкуп ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:175 признан незаконным; на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 13 ГПК РФ судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица) нарушений норм публичного права, обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием).
Возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.
Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в адрес письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145.
Из материалов дела следует, что обязанность заключить договор купли-продажи не была исполнена ответчиком в установленный судебным постановлением срок.
Так, 08.04.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес принято Постановление о возбуждении исполнительного производства № 31852/21/77039-ИП в отношении ТУ Росимущества в адрес.
Распоряжение № 909-Р о предоставлении в собственность земельного участка принято ТУ Росимущества в адрес 15.10.2021г.
Обязательство по оплате земельного участка истцом исполнено, что подтверждается Чеком по операции от 11.11.2021г.
Истец полагает, что сумма убытков в виде арендной платы за период с 21.02.2020 по 19.01.2022 обусловлена противоправными действиями ответчика, а именно необоснованным уклонением ТУ Росимущества в адрес от заключения договора купли-продажи земельного участка.
Истцом представлен расчет убытков, согласно которому арендная плата за период с 21.02.2020 по 31.03.2020 оставила сумма; за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 оставила сумма; за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 оставила сумма; за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 оставила сумма; за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составила сумма; за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила сумма; за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составила сумма; за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составила сумма; за период с 01.01.2022 по 19..01.2022 составила сумма
Таким образом, общая сумма арендных платежей за период с 21.02.2020 по 19.01.2022 составляет сумма
Представленный истцом расчет согласуется с Актом сверки задолженности по арендной плате за период с 09.02.210 по 19.01.2022, направленной 06.05.202 ответчиком в адрес истца, и ответчиком не оспорен.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнение обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, вследствие которого истец понес убытки в размере сумма
С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аргумент ответчика о том, что сумма оплаченных истцом арендных платежей не является убытками, поскольку указанные расходы обусловлены выполнением истцом обязанностей по договору аренды, суд полагает необоснованными, учитывая, что поведение истца, исполняющего обязанности арендатора до прекращения обязательства, являлось разумным и добросовестным поведением стороны договорного обязательства.
Суд также полагает обоснованным производное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 22.02.2020 по 17.10.2022г.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от 17.01.2023г.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес о взыскании убытков в размере излишне уплаченной арендной платы – удовлетворить.
Взыскать с ТУ Росимущества в адрес в пользу ФИО1 убытки в виде излишне уплаченной арендной платы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.02.2020 по 17.10.2022г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО2