Судья Севостьянов А.А. № 33-10793/2023
УИД 16RS0013-01-2022-000989-19
Дело 13-13/2023
учет № 170г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Почта Банк» ФИО1 на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года, которым постановлено:
заявление Ф.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ф.Н. (паспорт серии ....) судебные расходы по гражданскому делу № 2-656/2022 в размере 7260 руб. на оплату услуг представителя.
В остальной части заявления Ф.Н. отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ф.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование указал, что вступившим 12 сентября 2022 года в законную силу решением суда от 12 мая 2022 года частично удовлетворен его иск к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения гражданского дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Заявитель Ф.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть без него.
Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены, представлено возражение на заявление.
Суд первой инстанции заявление Ф.Н. удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе представитель АО «Почта Банк» ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя чрезмерны.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2021 года Ф.Н.. – заказчик и Б.С.. – исполнитель заключили договор № .... на оказание юридических услуг. Предметом договора является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги юридического характера: подготовка искового заявления к АО «Почта Банк», представление интересов истца в судах, подготовка иных юридических документов. Стоимость вышеуказанных юридических услуг составляет 40 000 руб., деньги переданы 8 ноября 2022 года, составлена акт (л.д.3). При этом Б.С. вправе был привлекать соисполнителей для достижения целей договора.
Вступившим 12 сентября 2022 года в законную силу решением суда от 12 мая 2022 года частично удовлетворен иск Ф.Н. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя ФИО2 разумен, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанной юридической помощи.
Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканной суммы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела доказывается, что Ф.Н.. понес расходы на оплату услуг представителя именно по его иску к АО «Почта Банк», взысканные судом первой инстанции расходы соответствуют объему оказанной Б.С. юридических услуг Ф.Н.. (подготовка искового заявления, подготовка возражения на отзыв, апелляционной жалобы, участие в судах первой и апелляционной инстанций).
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Почта Банк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.
Судья Рашитов И.З.