Судья федерального суда – Жихарева И.С. Дело № 7р - 892/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810224221080207838 от 14 ноября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810224221080207838 от 14 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку пешеходы находились на островке безопасности, примерно на расстоянии 5-6 метров от его автомобиля; инспектором ДПС не было доведено информации о возможности просмотра видеозаписи административного правонарушения в ГИБДД ГУ МВД России; обстоятельства происшествия видел водитель автомобиля, которому перед ним (ФИО1) было вынесено постановление за аналогичное правонарушение; слова сотрудника полиции не могут являться единственным доказательством его (ФИО1) вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2022 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых дан в судебном решении.

Доводы ФИО1 о том, что он не должен был пропускать пешеходов в связи с тем, что они находились на островке безопасности, на значительном удалении от его автомобиля, нельзя признать состоятельными. Из протокола об административном правонарушении от 14.11.2022 года, рапорта старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, его пояснений в районном суде следует, что в момент совершения ФИО1 поворота направо пешеходы двигались по проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, расстояние от пешеходов до автомобиля ФИО1 составляло около 1 метра, траектории их движения пересекались.

Представленные находящимся при исполнении служебных обязанностей инспектором ДПС доказательства, его пояснения следует признать достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой. Ранее ФИО2 с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. В связи с этим, принимая во внимание, что правонарушение обнаружено в дневное время, в условиях хорошей видимости, ставить под сомнение пояснения инспектора ДПС оснований не имеется.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, на которое в силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей сотрудником ДПС путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи фиксации административного правонарушения основанием для отмены состоявшихся по делу решений не является, поскольку согласно действующему в настоящее время и действовавшему на момент совершения правонарушения законодательству, в частности положениям пункта 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением допускается осуществлять не только путем наблюдения за движением транспортных средств с использованием технических средств, но и визуально. В пунктах 84.1, 84.2, 95 и других Административного регламента также указано о возможности визуального установления нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, признаков административного правонарушения.

Совокупность собранных доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО1 в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения.

По смыслу закона обязанность водителя уступить дорогу пешеходам не связывается с тем, находятся или не находятся пешеходы на полосе движения транспортного средства. Принимая во внимание ширину стороны проезжей части дороги, на которую совершал поворот ФИО1, и местонахождение пешеходов, следует признать, что в момент движения через регулируемый пешеходный переход автомобиль ФИО1 располагался в непосредственной близости от пешеходов, движение данного транспортного средства представляло для них опасность, в связи с чем водитель должен был уступить пешеходам дорогу.

Не выполнив названное требование Правил дорожного движения, ФИО1 совершил правонарушение, его действия правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с законом.

Существенных нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Несообщение инспектором ДПС ФИО1 о возможности просмотра видеозаписи административного правонарушения в ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» не влечет признание принятых по делу решений незаконными.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810224221080207838 от 14 ноября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский