07RS0001-02-2022-002454-24 Дело № 2-3190/22
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г. Нальчик 15 декабря 2022г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: истца - ФИО5, представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просит:
установить юридический факт работы ФИО5 за период с 22.03.1985г. по 15.05.1986г. главным зоотехником колхоза им. «Буденого», с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. и с 22.08.1993г по 25.12.1996г. на Урванском консервном заводе «Псыгансу», и в качестве индивидуального предпринимателя за период уплаты взносов с 02.11.2006г. по 31.12.2009г., -
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратился 17.09.2021г. в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОПФ РФ по КБР) с заявлением о заблаговременной работе для назначения страховой пенсии по старости.
Решением о проведении проверки документов (сведений) необходимых для установления (выплаты) пенсии от 02.12.2021г. 149480/21 ОПФ РФ по Кабардино-Балкарской Республике уведомило ФИО5, что не будут включены в страховой стаж периоды работы: с 22.03.1985г. по 15.05.1986г. главным зоотехником колхоза им. «Буденого», с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. и с 22.08.1993г по 25.12.1996г. на Урванском консервном заводе «Псыгансу» и в качестве индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с вышеуказанной позицией ответчика ФИО5 обратился к ОПФ РФ по КБР с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с 22.03.1985г. по 15.05.1986г. он работал зоотехником, главным зоотехником колхоза им. «Буденого». Для уточнения стажа работы был сделан запрос № от 03.12.2021г., однако уточнить факт работы не представляется возможным, так как на запрос ответ не поступил по причине ликвидации колхоза;
с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. и с 22.08.1993г. по 25.12.1996г. он работал на Урванском Консервном заводе «Псыгансу», но в связи с тем, что в трудовой книжке в записи о приеме, якобы, имеются исправления, а во втором периоде печать на записи об увольнении не читается, периоды не включат в страховой стаж. Однако уточнить факт работы не представляется возможным, так как организация ликвидирована, документы на хранение в архивные службы не сданы.
Истец – ФИО5, поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, тем более, что период с 02.11.2006г. по 31.12.2009г., в течение которого ФИО5 был качестве индивидуального предпринимателя, ими учитывается.
Свидетель – ФИО3, которая работала с ФИО5 с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. и с 22.08.1993г. по 25.12.1996г. в Урванском консервном заводе «Псыгансу», что подтверждается представленной в суд для обозрения трудовой книжкой, показала суду, что ФИО5 был один в коллективе, других ФИО5 не было, заработную плату им выдавали всегда.
Свидетель – ФИО4, который работал с ФИО5 с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. и с 22.08.1993г. по 25.12.1996г. в Урванском консервном заводе «Псыгансу», что подтверждается представленной в суд для обозрения трудовой книжкой, дал суду аналогичные показания.
Заслушав истца, представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано определение юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд считает, что установление юридического факта работы с 22.03.1985г. по 15.05.1986г. главным зоотехником колхоза им. «Буденого», с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. и с 22.08.1993г по 25.12.1996г. на Урванском консервном заводе «Псыгансу», и в качестве индивидуального предпринимателя за период уплаты взносов со 02.11.2006г. по 31.12.2009г. в судебном порядке не противоречит требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника. Также в соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. за №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из записей трудовой книжки колхозника ФИО5 № от 22.03.1985г. под №№ следует, что он с 22.03.1985г. по 05.08.1985г. был старшим зоотехником, а с 06.08.1985г. по 15.05.1986г. был главным зоотехником колхоза им.Буденного.
Трудовая книжка ФИО5 впервые оформлена именно в колхозе им. Буденногого, несмотря на то, что оттиски на записях о приеме, переводе и увольнении являются не четкими, но из оттисков четырех печатей, которые стоят в трудовой книжке ФИО5, заверяющих записи о его работе, в том числе на титульном листе трудовой книжки, следует, что оттиск печати содержит читаемый текст «Колхоз имени <адрес>».
В соответствии с п. 2.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69 печать на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.
Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
Также в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (далее Правила) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). В соответствии с п. 36 Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 данных Правил).
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
За нарушение установленного Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, должностные лица, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.
Периоды работы, содержащиеся в трудовой книжке гражданина, имевшие место до распада Союза ССР, оформленные надлежащим образом и не вызывающие сомнения, дополнительного подтверждения не требуют, учитывая, что на всем постсоветском пространстве действовало единое законодательство.
При этом, суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателем обязанностей по надлежащему ведению трудовых книжек и хранению всех необходимых кадровых и иных документов и передаче их в архив не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации, в том числе и пенсионного обеспечения.
Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало
бы, гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.
Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того удалось ли гражданину подтвердить записи, произведенные в основном документе - трудовой книжке, подтверждающем его трудовую деятельность или нет, не доказав что эти записи не соответствуют действительности, а при гибели архивов, это становится вообще невозможным, что несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО7 №№ он с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. работал начальником красильного цеха Урванского консервного завода «Псыгансу».
В дате приема на работу в графе «2» год «1992» написан без оговоренного исправления, однако в графе «4» трудовой книжки, где указано основание внесения записи год «92» указан четко;
с 22.08.1993г. по 25.12.1996г. ФИО5 работал мастером цеха Урванского консервного завода «Псыгансу».
На основании вышеуказанных документов и показаний свидетелей суд считает установленным факт того, что с 22.03.1985г. по 15.05.1986г. ФИО5 работал главным зоотехником колхоза им. «Буденого» с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. и с 22.08.1993г по 25.12.1996г. на Урванском консервном заводе «Псыгансу», связи с чем, данные периоды подлежат включению в его страховой стаж.
Относительно периода работы ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя за который им уплачивались страховые взносы - с 02.11.2006г. по 31.12.2009г., суд приходит к выводу, что во – первых, суду представлены неопровержимые доказательства того, что в этот период являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО5 уплачивал в пенсионный фонд взносы и именно поэтому, во-вторых, данный период работы ФИО5 стороной ответчика не исключен из подсчета его страхового стажа, необходимого для назначения ему страховой пенсии, что исключает возможность установления факта работы его в этот период в судебном порядке.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости в 2022г. имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), а приложением №.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание для вывода, что исковые требования ФИО5 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Установить юридический факт работы ФИО5 за период с 22.03.1985г. по 15.05.1986г. главным зоотехником колхоза им. «Буденого», с 24.11.1992г. по 10.08.1993г. и с 22.08.1993г по 25.12.1996г. на Урванском консервном заводе «Псыгансу».
В установлении юридического факта работы ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя за период уплаты взносов со 02.11.2006г. по 31.12.2009г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение будет вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий - Р.С.Блиева
Копия верна:
Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева
Решение вступило в законную силу «____» _____________________2023г.
Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева