2-1177/2023 ��������
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 06 февраля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Шабановой Л.М.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, она является собственников <адрес> в <адрес>. В период проживания ею была без соответствующего согласования осуществлена перепланировка, а именно: возведены перегородки из гипсокартона, выполнены проемы в помещении. Поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, выполненной в соответствии с разделом 3 архитектурные решения 13/ПД/КР-2021-АР ООО ИТК «Сургут ПроектГрупп».
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии только в части возведения стен из гипсокартона и выполнения проемов, иные работы в области кухни, балкона ею не заявляются.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражений в части выполнения перепланировки в виде возведения стен из гипсокартона и выполнения проемов не предоставил.
заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из проекта ООО ИТК «Сургут ПроектГрупп».№ раздела 3 следует, что спорная квартира имела свободную планировку, стены воздвигнуты не были, после перепланировки путем монтажа стеновых перегородок надлежало перегородками из гопсокартона обозначить прихожую, санузел, кухню, балкон, гостиную, гардероб.
В вышеуказанном жилом помещении истцом произведена перепланировка в результате которой осуществлен монтаж перегородок с целью выгораживания помещений - кухни (3), жилой комнаты (5), санузла (2), гардероба (6), прихожей (1).
Решением Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в сохранении выполненной перепланировки, в связи с выполнением ее без оформления соответствующего разрешения, при этом было сообщено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № ЭЗ-22/17 от 27.10.2022, выполненная перепланировка в виде монтажа перегородок с целью выгораживания помещений - кухни (3), жилой комнаты (5), санузла (2), гардероба (6), прихожей (1) соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно – эпидемиологических правилах и нормативах, соответствует существенным градостроительным строительным и иным нормам, не затрагивает несущие конструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняет вред окружающей среде, соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создавая угрозу жизни и здоровью.
В предоставленном отзыве ответчик обращает внимание суда, что 24.04.2022 службы жилищного и строительного надзора зафиксирован демонтаж оконно-дверного блока с радиаторами отопления, что не соответствует предоставленной истцом проектной документации.
Однако, истец в судебном заседании пояснила, что она, как истец, обладает процессуальным право определять исковые требования, в данном случае она просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии только в виде монтажа перегородок, иные требования ею не заявляются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что указанная в требованиях истца перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создается угроза жизни и здоровью, доказательств опровергающих заключения экспертов, представленных истцом не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в результате которой осуществлен монтаж перегородок с целью выгораживания помещений - кухни (3), жилой комнаты (5), санузла (2), гардероба (6), прихожей (1).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
_____________________
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________