Дело № 2-397/2023 (25RS0029-01-2022-008045-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. На основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты Банк выдал ей кредитную карту Visa Classic (номер счета карты 40XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX), с лимитом кредита в размере 34 000 руб. В соответствии с п. 3.1. Условий банка устанавливается лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствии с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГ заемщик умерла, в связи с чем, перестала исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 96 130,34 руб. После смерти заемщика открыто наследственное дело, ответчик является наследником умершего заемщика. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 96 130,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 084 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, Банк выдал ей кредитную карту (эмиссионный контракт XXXX), с лимитом кредита в размере 34 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», устанавливается лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчик ФИО1 является наследником после смерти матери ФИО4 Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственное имущество заявлена ? доля в праве на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ФИО1 является собственником второй половины указанной квартиры. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Кадастровая стоимость указанной доли составляет 1 019 240,26 руб. (1/2 от 2 038 480,52 руб.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, представленных расчетов, невыплаченная сумма долга, с учетом процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 96 130,34 руб., в том числе: 84 998,73 руб. – просроченный основной долг, 11 131,61 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт XXXX) в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика, как наследника заемщика, суммы задолженности в размере 96 130,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 96 130,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 084 руб., а всего ко взысканию 99 214,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко