УИД 38RS0(данные изъяты)-10 ((данные изъяты))

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, кВ.1 (паспорт <...>)

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты на автодороге <адрес>, 5 квартал в районе <адрес>, Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством <адрес> государственный регистрационный номер <адрес>, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые стояли возле строения (сцены ДК). В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в представленных медицинских документах каких-либо телесных повреждений не описано. Диагноз: «Ушиб мягких тканей правового голеностопного сустава» изолировано не может быть оценен как повреждения. На основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу представленных медицинских документов у Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющаяся тупая травма правой нижней конечности в виде закрытых переломов верхних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением: в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и поэтому признаку расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью (основания п.5.1.1.8 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н « О внесений изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н); в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, действующим по ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровья по признаку стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (основание п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н). Нарушение водителем Ф.И.О1 пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, в действиях Ф.И.О1 установлено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, на строгом наказании не настаивали.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства дела и виновность Ф.И.О1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места ДТП;

-объяснениями Ф.И.О1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Ф.И.О8

-сведениями о привлечении к административной ответственности.

- заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.И.О9 диагноз: «ушиб мягких тканей правового голеностопного сустава» изолировано не может быть оценен как повреждение (п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ (данные изъяты)н от ДД.ММ.ГГГГ); заключение эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу представленных медицинских документов в Потерпевший №1 имели повреждения в виде переломов верхних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением. Эти повреждения представляют собой единый комплекс травмы, который возник незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.8 приказа (данные изъяты) н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ); заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная) согласно которой имеющаяся у Потерпевший №1 тупа травма правой нижней конечности в виде закрытых переломов верхних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой колени со смещением: в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и поэтому признаку расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью ( п.5.2.1 Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н «О внесений изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н); в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, действующим по ДД.ММ.ГГГГ расценивалась, как причинивший тяжкий вред здоровья по признаку стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (основание п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н).

Из объяснений Ф.И.О1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1 поехали в <адрес>, чтобы встретиться с другими друзьями. В этот день они спиртные напитки не употребляли, все были трезвые. Ф.И.О7 и Ф.И.О9 высадили возле сцены местного Дома культуры и он с Ф.И.О10 поехал до <адрес>. Когда приехали обратно в <адрес> к сцене ДК, то он хотел подъехать к компании своих друзей, но не рассчитал скорость и еще у него отказали тормоза, он это понял, когда неоднократно нажимал на педаль тормоза, но машина не останавливалась и он врезался в них, все успели разбежаться, а Ф.И.О7 нет. Вышли из машины и подошли к Ф.И.О7 и увидел, что бампер автомобиля зажал ногу Ф.И.О4. Он, ФИО1 и Ф.И.О12 откатили вручную машину назад. У Ф.И.О7 был открытый перелом ноги, торчала кость. Он вместе с ФИО1 и Ф.И.О12 загрузили Ф.И.О11 в машину, он проверил тормоза и они заработали, и они повезли Ф.И.О11 домой к родителям в <адрес>. Так как у него нет водительского удостоверения и нет документов на машину, в больницу они его доставлять не стали. Автомобиль он купил в начале июля 2025 в <адрес> не у знакомых ему людей за 40 000руб., который заработал сам. После покупки автомобиля, он поменял тормозные колодки, так как они были старые. ДД.ММ.ГГГГ он выставил автомобиль на продажу, так как родители против покупки машину, когда узнали о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили покупатели по объявлению, которое он разметил на сайте Авито и ВК «Барахолка», они договорили о встрече, затем покупатели приехали к нему домой и забрали автомобиль. До наезда на Ф.И.О7 у них были дружеские отношения, сейчас Ф.И.О4 обижен на него, он звонил ему несколько раз, интересовался его здоровьем, но не желает с ним общаться. В настоящее время проходит амбулаторное лечение в ПНД <адрес>, состоит там на учете, у него эпилепсия и он обучался в коррекционном классе.

В то же время, данные обстоятельства не освобождают от ответственности, поскольку данное обстоятельство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, т.<адрес>.3.1 Правил дорожного движения РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить техническое состояние транспортного средства, отнесенного к источнику повышенной опасности, а в пути следования следить за его состоянием.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Ф.И.О1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его возраст, травм полученных потерпевшими в результате ДТП, обстоятельства ДТП, управлением транспортным средством без водительского удостоверения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет 03(данные изъяты) в отделение Иркутск Банк России // УФК по <адрес>, БИК 012520101, КБК 18(данные изъяты), ОКТМО 25736000, УИН 18(данные изъяты).

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья А.Ю. Дятлов