Дело № копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 294 935 рублей, взыскании денежных средств, потраченных за оценку рыночной стоимости ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> жилого домапо адресу: <адрес>. Собственником <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов произошел пожар в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате пожара и мероприятий по его тушению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, был причинен ущерб. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара (место первоначального горения) в северо-восточной части основного помещения <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов, расположенных в установленной очаговой зоне, от теплового эффекта пожароопасного режима работы электрооборудования. В результате пожара, собственнику <адрес> жилого дома по адресу: Калужскаяобласть, <адрес>, причинен материальный ущерб, который,согласно отчета №-ОЦ, составленного ООО «ЛОКА-М» ДД.ММ.ГГГГ, составляет 294 935 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает также принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, данной нормой на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 данного Федерального закона предусмотрена, в том числе ответственность собственников имущества за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара (место первоначального горения) в северо-восточной части основного помещения <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов, расположенных в установленной очаговой зоне, от теплового эффекта пожароопасного режима работы электрооборудования.

Согласно отчету об оценке размер материального ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 294 935 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика в уничтожении имущества, принадлежащего истцам, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению пропорционально имеющимся у них на праве собственности долям в уничтоженном жилом помещении.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 за составление оценки ущерба заплатила 5 000 руб.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 6149 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере 294 935 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева