Решение по делу № 2-2802/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2802/2023 14 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-006826-49

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 угли, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 334 руб. 59 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. (л.д.1 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого имущество истца автомобиль марки ФИО8 государственный регистрационный знак XXX, принадлежащее ему на праве собственности получило механические повреждения; в соответствии с Постановлением от 11.07.2022 виновником дорожно-транспортного происшествия был признан второй участник ответчик ФИО2 угли, который совершил правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которой предусмотрена ч.4 ст. 12.15 ПДД РФ; с целью установления величины материального ущерба истец обратился ООО «Центр оценки и экспертиз», которое в своем экспертном заключении от 12.08.2022, установило стоимость устранения ущерба автомобиля с учетом износа в размере 51 334 руб. 59 коп.; в поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, а договориться о добровольном возмещении ущерба не удалось, то ФИО1 считает возможным обратиться с иском в суд (л.д.1).

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.42-44).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту жительства (регистрации) ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту жительства третьего лица, получение которой ФИО6 не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, в том числе материал ДТП от 11.07.2022 оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ФИО9, государственный регистрационный знак XXX что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5).

Собственником автомобиля марки ФИО10, государственный регистрационный знак XXX является ФИО6, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 (л.д.4).

11.07.2022 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 угли, управлявшего автомобилем марки ФИО11, государственный регистрационный знак XXX, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФИО12, государственный регистрационный знак XXX (л.д.4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 угли (л.д.4).

Постановлением по делу об административном правонарушении XXX от 11.07.2022 ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что водитель ФИО2 угли, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак <***>, XX.XX.XXXX в 15 часов 55 минут по адресу: ... ..., перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем марки ФИО13, государственный регистрационный знак XXX под управление водителя ФИО4 (л.д.4).

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия XXX от XX.XX.XXXX, в частности из справки по дорожно-транспортному происшествию XXX от XX.XX.XXXX следует, что автомобиль марки ФИО14, государственный регистрационный знак XXX принадлежащий ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее колесо, левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения, диск левого переднего колеса.

ФИО1 обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз» для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ФИО15, государственный регистрационный знак XXX

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» №02-0587/22 от 12.08.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак с учетом износа составляет 51 334 руб. 59 коп. (л.д.6-27).

Оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы заключения, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак <***>, действующем на дату происшествия (л.д.28).

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №6-П от 10.03.2017, а также п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере – 51 334 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 угли в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 1 740 руб. 03 коп. (800+3%*31 334,59 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ущерб в размере 51 334 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 740 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru29.05.2023 года Х-2

ФИО1 197349, ...ФИО3 ОФИО16 197022, г. ... ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-2802/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова