Мотивированное определение изготовлено 07.08.2023 г.

Судья Ивахненко Л.А. Дело №33-5456/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003520-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, паспорт №., к Управлению Росреестра по Ярославской области ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3, паспорт <данные изъяты> об исключении записи из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просил исключить из сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 549 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в разделе «Особые отметки» запись о правообладателе ФИО3 в размере 1/5 доли, реквизиты документа-основания: свидетельство о праве владения землей от 22.04.1994 №06-1874.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого дома лит.А,.А1,а1 обшей площадью 114,6 кв.м, со служебными постройками Г5, Г6, Г7, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 22.08.2022 г. на принадлежащий ему земельный участок истец обнаружил, что в разделе выписки «Особые отметки» указано: «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременении недвижимого имущества: Вид права: Пожизненное наследуемое владение: Размер доли в праве: 1/5, Правообладатель: ФИО3; реквизиты документа-основания; свидетельство о праве владения землей от 22.04.1994 № 06-1874».

Истец полагает, что указанная запись нарушает право собственности истца, устанавливает ложные сведения о правах на земельный участок истца, следовательно, подлежат исключению из ЕГРН.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, необходимости указания в описательно-мотивировочной части решения на основание для отказа в иске - добровольное исправление ответчиком ошибочной записи в ЕГРН в графе «Особые отметки» о праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 1/5 доли в праве.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На апелляционную жалобу принесены возражения Управлением Росреестра по Ярославской области, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Судом по делу установлено, что Постановлением мэра г.Ярославля от 29.12.2000 г. ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 549 кв.м при домовладении № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства, ФИО4 – площадью 345 кв.м. Зарегистрирован договор аренды, при этом земельный участок с кадастровым № общей площадью 894 кв.м с 21.02.2001 г. был разделен на два участка: площадью 549 кв.м – кадастровый №, площадью 345 кв.м – кадастровый №, сведения о которых были внесены в ЕГРН. Впоследствии ФИО1 была произведена реконструкция дома.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.05.2012 г. прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 4/5 долей в праве собственности на жилой дом. Признано право собственности за ФИО1 на жилой дом лит.А, А1, а1 площадью 114,6 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Фрунезнского районного суда г.Ярославля от 17.02.2021 г. прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 549 кв.м с кадастровым номером №, ФИО4 на земельный участок площадью 345 кв.м с кадастровым номером № Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/5 доли в праве на жилой дом № по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО4. на жилой дом площадью 20,5 кв. м со вспомогательными постройками и пристройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 являлся собственником 1/5 доли в жилом доме, состоявшем из лит.А жилого бревенчатого дома площадью 34,6 кв.м, и лит.Б жилого бревенчатого дома площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, которые по договору купли-продажи от 24.02.1995 г. продал ФИО4

В 2001 г. ФИО3 приобрел в пожизненное наследуемое владение 182,6 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а не долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в последующем являвшийся объектом раздела, и принадлежащий ФИО1 и ФИО4

Из пояснений ответчика и возражений на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ярославской области усматривается, что в реквизите выписки из ЕГРН от 22.08.2022 г. «Особые отметки» имелось указание в «Сведениях о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества»: Вид права: пожизненное наследуемое владение, размер доли в праве 1/5, правообладатель: ФИО3. Данная запись фигурировала в графе «Особые отметки» ввиду особенностей заполнения реквизита «особые отметки» согласно п.57 Приложения №12 к Приказу Росреестра от 04.09.2020 №П/0329, то есть указывались сведения о возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вещных правах на объект недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, если права на такой объект недвижимости не зарегистрированы в реестре прав недвижимого имущества ЕГРН, в объеме содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений, либо внесенные в ЕГРН в порядке, предусмотренном статьей 69.1 Закона №218-ФЗ.

Истец в Управление с заявлениями о внесении каких-либо изменений в ЕГРН, исправления ошибок во внесудебном порядке не обращался. При поступлении в адрес ответчика искового заявления ФИО1 данная запись о правообладателе ФИО3 была добровольно удалена и в настоящее время отсутствует.

Выпиской из ЕГРН от 24.11.2022 г. в отношении земельного участка с № площадью 549 кв.м, принадлежащего ФИО1, сведений об иных правообладателях, кроме истца, не имеется, чем подтверждается добровольное удовлетворение ответчиком требований истца.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения решения суда права и законные интересы истца не нарушаются, и оставил исковые требования истца без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Материалами дела подтверждено, что истец в досудебном порядке с заявлением об исключении записи о правообладателе ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № не обращался. Однако после выражения воли истца о внесении изменений в ЕГРН путем подачи искового заявления к Управлению запись о незарегистрированном праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № добровольно погашена, о чем представителем ответчика Управления Росреестра по ЯО представлена подтверждающая выписки из ЕГРН.

Установив, что на момент принятия решения требования ФИО1 Управлением добровольно удовлетворено, нарушение прав и законных интересов истца устранено, однако истец поддерживал заявленные исковые требования, судом обоснованно принято решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными не подлежащими удовлетворению.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены и истолкованы нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения сторон. Доказательствам, представленным по делу, дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи