Дело № 5-15/2023
УИД: № 66RS0010-01-2023-000203-41
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
Адрес суда: <...>
09 марта 2023 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Тюрина Е.А.,
потерпевших Потерпевший №1. и Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
27.10.2022 в 12:00 ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ-... с государственным регистрационным знаком №..., следуя по автомобильной дороге (место расположения обезличено) этой автомобильной дороги в нарушение п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (ясная, солнечная погода), в частности, видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при ослеплении солнцем, не справился с управлением, пересек разметку 1.2, обозначающую край проезжей части, допустив выезд на обочину и наезд на стоящий на этой обочине автомобиль Фусо-Кантер с государственным регистрационным знаком №... и на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся на обочине у передней части указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеходы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили травмы, повлекшие, для Потерпевший №1 - ... вред здоровью, а для Потерпевший №2 – вред здоровью ....
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что в указанные в проколе об административном правонарушении дату и время двигался по трассе в сторону (место расположения обезличено). Погода была ясная, солнечная. Скорость автомобиля составляла около 80 км/ч. Автомобиль пострадавших он видел, примерно за 100 метров до столкновения с ним, которое произошло, поскольку его ослепило солнце. Удар пришелся по левой части автомобиля пострадавших. Утверждает, что автомобиль пострадавших не полностью стоял на обочине, а находился на краю проезжей части. После столкновения, он вызвал спецслужбы, оказал посильную помощь пострадавшим. Впоследствии обоим принес извинения, Потерпевший №2 возместил материальный ущерб в размере ... руб. С обоими потерпевшими достигнута договоренность о возмещении материального ущерба: Потерпевший №1 в размере ... руб., Потерпевший №2 – ... руб.
Позиция ФИО1 разделена его защитником, который просил при назначении наказания учесть признательную позицию его доверителя, намерения по возмещению материального ущерба, род его трудовой деятельности, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении его права управления транспортным средством.
Потерпевший Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте он совместно с Потерпевший №2 производили замену переднего левого колеса на своем автомобиле Фусо-Кантер с государственным регистрационным знаком №.... Автомобиль стоял на обочине на аварийных сигналах. Непосредственно перед ДТП он и Потерпевший №2 стояли у левой передней части автомобиля. Как произошел наезд – не понял, автомобиль ФИО1 он не видел, после наезда сразу же потерял сознание, пришел в сознание только в автомобиле скорой медицинской помощи. У него была диагностирована .... ФИО1 после случившегося действительно приносил ему извинения, они обсуждали возмещение причиненного ему морального ущерба. На лишении права управления транспортным средством ФИО1 не настаивает.
Потерпевший Потерпевший №2 об обстоятельствах произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте он и Потерпевший №1 производили замену переднего левого колеса на автомобиле Фусо-Кантер с государственным регистрационным знаком №.... Автомобилем управлял он, когда по ходу движения лопнуло колесо. Автомобиль поставил на обочине по ходу движения, включил аварийные сигналы без установки знака аварийной остановки. Непосредственно перед ДТП он и Потерпевший №1 стояли у левой передней части автомобиля. Автомобиль ФИО1 он не видел, помнит, что от удара о кузов его автомобиля, он перелетел через Потерпевший №1. Очнулся, когда на месте ДТП были спецслужбы. У него были диагностированы .... До сегодняшнего дня он испытывает болевые ощущения .... Действительно, после случившегося ФИО1 приносил ему извинения, в счет компенсации материального ущерба передал ... руб., ими обсужден вопрос компенсации морального вреда в размере ... руб. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевших, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего – ... и ... тяжести, соответственно.
В соответствии с п. 9.9. Правил дорожного движения движение транспортных средств запрещается по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7 и 25.2 Правил).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1. Правил дорожного движения).
Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку 27.10.2022 в 12:00, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ-... с государственным регистрационным знаком №..., следуя по автомобильной дороге (место расположения обезличено) этой автомобильной дороги не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (ясная, солнечная погода), в частности, видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при ослеплении солнцем, не справился с управлением, пересек разметку 1.2, обозначающую край проезжей части, допустив выезд на обочину и наезд на стоящий на этой обочине автомобиль Фусо-Кантер с государственным регистрационным знаком №... и на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся на обочине у передней части указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеходы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили травмы, повлекшие, для Потерпевший №1 - ... вред здоровью, а для Потерпевший №2 – вред здоровью ....
Помимо признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и его объяснений, данных в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2002487 от 26.01.2023, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии;
- протоколом 66 МП № 0078286 осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2022, фототаблицей и схемой к нему, подписанной ФИО1, что свидетельствует о его согласии со схемой, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено (место расположения обезличено). Дорога имеет двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, границы проезжей части отмечены разметкой 1.2. Дорожное покрытие сухое, погода – ясная. Автомобиль Фусо-Кантер с государственным регистрационным знаком №... расположен на обочине. Зафиксирована траектория движения транспортного средства, места наезда на стоящий автомобиль, а также на пешеходов. При этом, судья отмечает, что последнее указано со слов водителя ФИО1 и не соответствует объяснениям потерпевших, которые указали на свое нахождение перед наездом непосредственно у передней части автомобиля;
- объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, которые соответствуют их объяснениям, данным в ходе административного расследования, и приведены ранее.
Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются заключением эксперта № 1328 от 07.12.2022, согласно выводам которого, у него при обращении 27.10.2022 за медицинской помощью была обнаружена ..., и оценивается по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью ..., поэтому согласно ... «Правил определения степени тяжести вреда,. Причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как ... вред здоровью.
Механизм и время образования полученной потерпевшим Потерпевший №1 травмы соответствуют обстоятельствам произошедшего 27.10.2022 с его участием дорожно-транспортного происшествия.
Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются заключением эксперта № 1244 от 10.11.2022, согласно выводам которого, у него при обращении 27.10.2022 за медицинской помощью, обследовании и проведении экспертизы были обнаружены: ... и, оценивается в совокупности по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью ..., что согласно ... «Правил определения степени тяжести вреда,. Причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью ....
Механизм и время образования полученных потерпевшим Потерпевший №2 повреждений соответствуют обстоятельствам произошедшего 27.10.2022 с его участием дорожно-транспортного происшествия.
Заключения экспертов отвечают требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в произошедшем ДТП.
Действия ФИО1 судья квалифицирует: по факту причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение ... вреда здоровью; по факту причинения вреда здоровью в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение ... вреда здоровью.
При этом, судья полагает необходимым исключить из вмененного ФИО1 нарушения нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения, поскольку этот пункт относится к порядку пользования внешними световыми приборами и звуковыми сигналами.
При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное им одно действие, содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи, определяя наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 занят трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, имеет доход ... рублей в месяц; он не имеет иждивенцев, каких-либо денежных обязательств, проживает в собственном жилом помещении, имеет в собственности ....
Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим, намерение компенсировать причиненный потерпевшим моральный вред, учитываются судьей как обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года, предшествующего этому административному правонарушению, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
С учетом приведенных доводов, характера совершенных административных правонарушений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, характера и тяжести полученных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 травм, их последствий, данных о личности ФИО1, длительное время по его утверждению работающего на профессиональной основе ..., что, в свою очередь, предполагает неукоснительное соблюдение Правил дорожного движения, его поведения после дорожно-транспортного происшествия, судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание, по убеждению судьи, будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 вновь нарушений в области дорожного движения и, послужит переоценке им своего отношения к соблюдению впредь Правил дорожного движения. При этом, судья отмечает, что лишение ФИО1 права управления транспортным средством не может свидетельствовать о безусловном лишении его источника дохода, поскольку он является здоровым и трудоспособным лицом, имеющим профессиональное образование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть опротестовано и обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья - Ю.В. Гусева