2-776/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 20 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо – Гарантия» к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо – Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 250 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

В иске указано, что (дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис XXX (номер обезличен)), сроком на 1 год, то есть сроком действия в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена). При управлении транспортным средством «LEXUS GS300», с государственным регистрационным знаком «(номер обезличен)», принадлежащего на праве личной собственности ей же, при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен страхователем водителями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (дата обезличена) примерно в 20 час. 15 мин., водитель ФИО4, управляя автомашиной «LEXUS GS300», гос. номер «(номер обезличен)», будучи не включенной в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», на участке дороги 52 км. + 300 м. в (адрес обезличен), КЧР, нарушив требования п. 91. ПДЦ РФ, допустила столкновение с автомобилем «ЛАДА 211540», гос. номер «(номер обезличен)», под управлением ФИО5, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В совершении ДТП и причинении тяжких телесных повреждений ФИО5, согласно медицинской карты РГБЛПУ «КЧРКБ» (номер обезличен) и Постановления Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО4 освобождена от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установлена вина ответчика - ФИО4, которая, согласно страховому полису XXX (номер обезличен) и заявления страхователя на заключение договора ОСАГО от (дата обезличена), в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не была допущена. (дата обезличена) представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, наступившим при вышеизложенных обстоятельствах. Таким образом, истец признал случай страховым и платежным поручением АО «Альфа Банк» (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании акта о страховом случае № (номер обезличен) от (дата обезличена), произвел выплату страхового возмещения в размере 82 250 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО8. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика, за исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В связи с изложенным САО «Ресо – Гарантия» и просит взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 85 250 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «Ресо – Гарантия» о взыскании с ФИО4 суммы страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) примерно в 20 час. 15 мин. ФИО4, управляя транспортным средством «LEXUS GS300», гос. номер «(номер обезличен)», будучи не включенной в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полюсом серии ХХХ (номер обезличен), осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», на участке дороги 52 км. + 300 м. в (адрес обезличен), КЧР, нарушив требования п. 91. ПДЦ РФ, допустила столкновение с автомобилем «ЛАДА 211540», гос. номер «(номер обезличен)», под управлением ФИО5, в результате чего ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, что подтверждается медицинской картой (номер обезличен) ФИО5. Постановлением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ФИО4 освобождена от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно заявлению от (дата обезличена) представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, наступившим при вышеизложенных обстоятельствах. Согласно платежным поручениям АО «Альфа Банк» (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании акта о страховом случае № (номер обезличен) от (дата обезличена), произвел выплату страхового возмещения в размере 82 250 рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО8. Согласно письму (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом направлялось ответчику предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо – Гарантия» к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо – Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо – Гарантия» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.