Дело № 2- 34 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 26 марта 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства.

В обосновании своих требований истец указал, что им на основании договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, был приобретен автомобиль <данные изъяты> (грузовой, бортовой), государственный регистрационный знак №, за 320 000 руб., который на момент его продажи принадлежал ответчику на основании свидетельства о праве на наследство, оплата произведена на момент подписания договора. После приобретения транспортного средства, он обратился в ГИБДД <адрес> за постановкой его на государственный регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре приобретенного им автомобиля уполномоченным лицом, в автомобиле был выявлен ряд реконструкционных изменений: установлены нестандартные передние сидения, самодельные железные борта собственного изготовления, установлены металлическая платформа ниши кузова, которая подготовлена для установки цилиндро- самосвальной платформы, установлен металлический ящик, который закреплен к кузову- самосвальной платформе, установлен нестандартный топливный бак, который закреплен кустарным способом к кузову на ремни, что не предусмотрено конструкцией данного транспортного средства. В связи с указанными изменениями, в постановке автомобиля на регистрационный учет ему было отказано. Также было пояснено, что согласование (легализация) имеющихся конструктивных изменений является невозможным, так как автомобиль считается снятым с регистрации в связи со смертью его прежнего владельца ФИО2 Полагает, что по причине наличия у приобретенного им транспортного средства указанных выше существенных недостатков, не позволяющих поставить его на государственный регистрационный учет, и как вследствие, использовать по назначению, у него имеются достаточные основания для расторжения заключенного с ответчиком договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия в порядке ч.2 ст. 452 ГК РФ с предложением добровольно расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему уплаченную за него денежную сумму в размере 320 000 руб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Просит суд расторгнуть договор купли- продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак № заключенный между им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в его пользу, уплаченную им за указанный автомобиль денежную сумму в размере 320 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 10 500 руб.

29 января 2025 г. определением суда по делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГИБДД УМВД по Курганской области.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, и в срок, в письменных пояснениях, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ указала, что с заявленными требованиями не согласна. Договор купли- продажи транспортного средства – автомобиля № с истцом перезаключен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на праве собственности за истцом, и поставлен им на государственный учет.

Ранее в судебном заседании ответчик, возражая заявленным требованиям, указывала, что после смерти супруга в 2023г. она и её дети вступили в наследство, получили свидетельство о праве на наследство. Решив продать транспортное средство -Уазик, она выставила объявление на Авито, с продажной ценой 350 000 руб., после чего ей позвонил ФИО1, и они назначили встречу. Он приезжал осматривать автомобиль несколько раз, в том числе вместе со своим отцом. Осматривали салон автомобиля, снаружи автомобиль, дно автомобиля. Оговаривались изменения в конструкции автомобиля.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях- проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности. Согласно технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), внесение изменений в конструкцию транспортного средства –это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение, и влияющие на безопасность дорожного движения. В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. На основании подпункта «а», пункта 11 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей, принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. В соответствии с пунктами 72, 75 Технического регламента, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения; проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции, и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. Согласно п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента», внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента, и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности. Для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы: а) заявление о выдаче разрешения; б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица); г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, выданное испытательной лабораторией (центром). Для осуществления регистрации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, необходимо либо устранить указанные конструктивные недостатки (привести автомобиль к заводскому виду), либо оформить в установленном порядке свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон, отсутствия ходатайств об отложении слушания по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2024г ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО2 за 320 000 руб. транспортное средство – № (грузовой бортовой), регистрационный знак <данные изъяты>, 1980 года выпуска, цвет хаки. Согласно п.3 настоящего Договора ФИО2 получила денежные средства в размере 320 000 руб.

В своем экземпляре договора ФИО1, указал дату приобретения автомобиля 11.10. 2024г.

Транспортное средство – № (грузовой бортовой), регистрационный знак №, 1980 года выпуска, цвет хаки принадлежит ФИО2 на праве собственности (1/2 доля), согласно свидетельству № <адрес>5 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, выданному нотариусом Притобольного нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на праве собственности ( по 1/3 доли) ФИО2, и несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства № <адрес>6 о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Притобольного нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен акт осмотра транспортного средства с указанием отказа в постановке транспортного средства на учет в соответствии со ст. 20 Федерального закона №283, а именно по причине внесения в конструкцию многочисленных изменений: установлены нестандартные передние сидения, самодельные железные борта собственного изготовления, установлена металлическая платформа ниши кузова, которая подготовлена для установки цилиндра- самосвальной платформы, установлен металлический ящик, который закреплен к кузову- самосвальной платформе, установлен нестандартный топливный бак, который закреплен кустарным способом к кузову на ремни, что не предусмотрено конструкцией данного транспортного средства.

05.11.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о расторжении указанного договора и возврата уплаченных во исполнение данного договора, денежных средств. Однако претензия до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с ответчиком. Осенью 2024г. Тюленева его просила завести Уазик, когда у нее были покупатели. Он завел автомобиль, покупателем все показал. Сразу автомобиль не купили, так как не включалась 4 передача. Позднее он завел автомобиль, покупатели проехали на нем. Покупателей было двое. Во дворе ответчика покупатели осматривали автомобиль полностью: салон, под днищем. Сказали, что когда она сделает 4 передачу, снова приедут посмотреть автомобиль. После того как он отремонтировал автомобиль, они снова приехали, но уже втроем, понял, что с ними был сосед, который разбирается в машинах. Никаких претензий они не высказывали, прокатились, их все устроило. Пока ФИО7 заключала договор купли- продажи транспортного средства, они съездили к родителям забрали тент на кузов. Дату он не помнит, больше покупателей этих не видел.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и показаниями свидетеля, судом, установлено, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль бывший в употреблении, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков внесенных в конструкцию транспортного средства после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора.

В данном случае стороны в соответствии с законодательством пришли к соглашению о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым покупатель осведомлен о степени износа и недостатках товара.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в необходимой и достаточной мере до подписания договора купли-продажи, а также отложить совершение сделки, если полагал имеющуюся информацию о товаре недостаточной или подлежащей уточнению. Более того, истцу было достоверно известно о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации (1980 годы выпуска) и, соответственно, имеются определенные риски, связанные с его приобретением и дальнейшей эксплуатацией, в том числе, повышенный износ узлов и деталей, возможность их замены, изменение в реконструкции транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был предоставлен договор № заключенного между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и получению документов, связанных с внесением в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Ответчиком представлен в адрес суда договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик выступающая за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия опеки продала истцу транспортное средство <данные изъяты>, 1980 года выпуска, за 320 000 руб.

Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, право собственности на данный автомобиль истец зарегистрировал на себя, поставил автомобиль на государственный регистрационный учет, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №<адрес>.

С учетом данного обстоятельства, ссылки истца на то, что ему отказано в постановке транспортного средства на учет, в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, а также согласование (легализация) имеющихся конструкционных изменений является невозможным, не состоятельны, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ 452Д зарегистрирован на праве собственности за истцом, и поставлен на государственный регистрационный учет, в связи, с чем требования истца о расторжении договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.