Дело №2а-5034/2023 74RS0007-01-2023-005752-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Шевяковой,

при секретаре В.А. Яниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Углеметбанк» к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Углеметбанк» (далее по тексту – АО «Углеметбанк») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 (далее по тексту – заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4), начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 (далее по тексту – начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5), Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным постановление № от 23 января 2023 года заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы;

признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения и направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы;

признать незаконным бездействие начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в части неисполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области от 26 декабря 2022 года;

признать незаконным бездействие начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от 04 августа 2022 года, жалобу от 09 декабря 2022 года, в не рассмотрении жалобы в установленный законом десятидневный срок, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом трехдневный срок;

обязать Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области рассмотреть данную жалобу от 09 декабря 2022 года и направить взыскателю соответствующее постановление;

обязать начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 принять меры к рассмотрению заявления АО «Углеметбанк» от 04 августа 2022 года в установленные законом сроки и порядке.

В обоснование исковых требований АО «Углеметбанк» указано, что на основании судебного приказа №2-1147/2006 в отношении должника ФИО6 Курчатовским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 24 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 09 августа 2023 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Указанное заявление было получено адресатом 12 августа 2022 года, однако ответ на него получен административным истцом не был. 09 декабря 2022 года в ГУФССП России по Челябинской области была направлена жалоба, которая 26 декабря 2022 года была перенаправлена начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области. Ответ на жалобу АО «Углеметбанк» своевременно получен не был. 24 июля 2023 года из Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области поступило постановление заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 23 января 2023 года по причине не поступления запроса о ходе исполнительного производства, что действительности не соответствует. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено по исполнительному производству №-ИП от 10 февраля 2023 года в отношении должника ФИО7, стороной которого АО «Углеметбанк» не является. Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26 декабря 2022 года никакого отношения к исполнительному производству №-ИП от 24 мая 2019 года не имеет. Неправомерным бездействием должностных лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области нарушены права административного истца, который лишен возможности реализовать принадлежащие ему права, гарантированные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3) (л.д. 29, 38, 64).

Представитель административного истца АО «Улеметбанк» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 71).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом (л.д. 65).

В письменном отзыве, направленном в адрес суда, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 мая 2019 года на основании исполнительного документа №2-1147/2006, выданного 26 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Углеметбанк» задолженности в размере 287350 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа была получена информация о наличии открытых на имя должника банковских счетов в ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Тинькофф Банк», АО «Челябинвестбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, направленные для исполнения в кредитные организации. По данным регистрирующих органов, собственником недвижимого имущества и транспортных средств ФИО6 не является, не трудоустроена, получателем пенсии не значится. Выходом по адресу: <адрес>, факт проживания должника не подтвержден в связи с отсутствием доступа к жилому помещению. Согласно данным ПК АИС ФССП, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2019 года входящие обращения, подлежащие рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не поступали. Полагала, что нарушений прав АО «Углеметбанк» не допущено, в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 46-49).

Административный ответчик – заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (л.д. 68).

В письменных пояснениях, направленных в адрес суда, заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 указал, что 20 января 2023 года им было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При проверке материалов исполнительного производства установлено, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы № допущена описка в части ошибочного указания номера исполнительного производства. Указанная описка не нарушает прав и свобод административного истца, никаких правовых последствий для него не влечет (л.д.74).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО2, начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, представители административных ответчиков – Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не приняли, извещены судом надлежащим образом (л.д. 66,67, 69, 70, 72, 73).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «Углеметбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 24 мая 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1147/2006, выданного мировым судьей судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 287350 рублей (л.д. 6-8,75).

16 декабря 2022 года в ГУФССП России по Челябинской области поступила жалоба АО «Углеметбанк» на бездействие должностных лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области. В обоснование жалобы административный истец указал, что на имя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое по состоянию на 09 декабря 2022 года получен не был. Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 нарушены права АО «Углеметбанк» на участие в совершении исполнительных действий, на получение информации о ходе исполнительного производства, а также получение ответа в установленный срок. Бездействие начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по организации своевременного совершения исполнительных действий, отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, также неправомерно (л.д. 14-15).

По результатам рассмотрения жалобы 26 декабря 2022 года заместителем руководителя ГУФССП России по Челябинской области – заместителем главного судебного пристава Челябинской области ФИО8 было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении в части требований о признании незаконными действий (бездействия) начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области; в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 жалоба направлена для рассмотрения в порядке гл. 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 16).

09 января 2023 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области поступила жалоба АО «Углеметбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО6 (л.д. 17-18).

23 января 2023 года заместителем начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области со ссылкой на то, что входящие обращения от АО «Углеметбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2019 года не поступали (л.д. 17-19).

Копия указанного постановления 23 января 2023 года была передана заместителем начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 для направления в адрес АО «Углеметбанк» старшему специалисту 2 разряда ФИО9, что подтверждено подписью последней на документе (л.д. 19).

20 июля 2023 года копия постановления от 23 января 2023 года была направлена в адрес АО «Углеметбанк», получена адресатом 24 июля 2023 года (л.д. 17, 20).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «Углеметбанк» указал, что заявление от 04 августа 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должностными лицами Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области своевременно рассмотрено не было, вместе с тем, доказательства, достоверно подтверждающие получение такого заявления, административным истцом предоставлены не были. Имеющийся в деле почтовый список к числу таковых отнесен быть не может, сведений о содержании почтовых вложений не содержит (л.д.11-12).

Представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству №-ИП от 24 мая 2019 года содержит информацию о поступлении в 2022 году лишь одного обращения АО «Углеметбанк» о применении мер принудительного исполнения, рассмотренного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по существу, с вынесением соответствующего постановления от 27 мая 2022 года (л.д. 59, 78).

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконным бездействие административных ответчиков в части уклонения от рассмотрения заявления АО «Углеметбанк» от 04 августа 2022 года, возложения обязанностей по его рассмотрению с направлением в адрес административного истца соответствующего постановления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что жалоба АО «Углеметбанк», поступившая в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 09 января 2023 года, была своевременно рассмотрена уполномоченным должностным лицом с вынесением соответствующего постановления от 23 января 2023 года. Нарушений прав административного истца в указанной части не допущено, в связи с чем, доводы АО «Углеметбанк» об обратном признаются судом подлежащими отклонению.

Ошибочное указание в тексте постановления от 23 января 2023 года реквизитов исполнительного производства нарушений прав АО «Углеметбанк» не повлекло, в связи с чем, к числу оснований для признания его незаконным отнесено быть не может.

Из содержания искового заявления, имеющихся в материалах дела документов следует, что копия постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 административным истцом была получена, доказательств наличия вины последнего в несвоевременном направлении в адрес АО «Углеметбанк» указанного документа суду не представлено.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года №682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с п. 4.8.1 Инструкции отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.2 Инструкции).

Заместителем начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 копия постановления от 23 января 2023 года была передана для отправки уполномоченному работнику в день его вынесения, нарушений прав административного истца в указанной части судебными приставами-исполнителями не допущено.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть жалобу АО «Углеметбанк», поступившую в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 09 января 2023 года, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований, по мнению суда, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Углеметбанк» к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.