УИД: 59RS0004-01-2025-002411-53

Дело № 5-76/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Ш.А.Н.,

переводчика Б.А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес>; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; паспорт иностранного гражданина: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом <данные изъяты>; вид на жительство иностранного гражданина: № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле «ФСБ России» по <Адрес>, в районе <данные изъяты>, отказался предоставить сотрудникам ФСБ России документы, удостоверяющие личность, пытался покинуть транспортное средство с целью скрыться, при этом толкаясь и упираясь руками, выражался нецензурной бранью. На неоднократные предупреждения должностных лиц о незаконности своих действий не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в ресторан <данные изъяты> на <Адрес>, встретился со своим знакомым, заказали еду, сидели обедали, в это время к ним в комнату зашли шесть сотрудников ФСБ, 2 из которых были в форме спецназ, один из них представился, показал удостоверение, сказали ему следовать за ними для его опроса. ФИО1 сопротивления не оказывал, пошел с сотрудниками ФСБ, взял в стоящем рядом со входом в ресторан своим автомобилем, сумку с документами, документы отдал сотрудникам ФСБ, которые сказали ему садиться в багажник микроавтобуса ФСБ. В багажнике было очень узко, каких-либо следственных действий с ним в процессе передвижения на автомобиле не проводилось, только по приезду в ОП № (дислокация <данные изъяты>, его допрашивали в течении 4 часов. При составлении протокола присутствовал переводчик Г., но ФИО1 ему не доверяет, защитника по его просьбе ему не предоставили. Он сопротивления сотрудникам ФСБ не оказывал, является правопослушным гражданином, оказывает помощь СВО, вину в совершении правонарушения не признает, считает, что его оговаривают.

Защитник Ш.А.Н. в судебном заседании с протоколом не согласился, просил прекратить производство по делу, т.к. доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения материалы дела не содержат, считает, что ФИО1 оговаривают, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту, т.к. защитник ФИО1 по его просьбе не предоставлялся, переводчику последний не доверяет. Никаких следственных действий в указанном в протоколе месте с ФИО1 не проводилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.С.о. показал, что приходится ФИО1 другом, в тот день сын ФИО1 попросил его съездить поискать отца по <Адрес>, т.к. у того был выключен телефон в течении продолжительного времени. На что С.Н.С.о. согласился, они поехали сначала в одно место, потом доехали до ресторана <данные изъяты>, где увидели автомобиль ФИО1, в ресторане спросили официанта о хозяине автомобиля, на что она рассказала, что за ним пришли сотрудники правоохранительных органов и забрали с собой, посадив в багажник микроавтобуса, перед этим он достал из своего автомобиля сумку с документами и передал документы сотрудникам ФСБ. Какого либо сопротивления он не оказывал, все прошло тихо, затем они уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Э.Щ. показал, что приходится ФИО1 сыном, пояснил, что искал отца в месте с его другом С.Н.С.о., нашли автомобиль у ресторана <данные изъяты>, спросили у сотрудников ресторана о хозяине автомобиля, те ответили, что его забрали сотрудники правоохранительных органов, во время задержания ФИО1 какого-либо сопротивления не оказывал, предоставил паспорт, и его посадили в микроавтобус ФСБ в багажник и увезли.

Согласно протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Ш.А.Н. была опрошена управляющая ресторана <данные изъяты> Н.Ю.Б., которая показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12ч.20м. к ним пришли два мужчины, один из которых нерусской национальности, попросили вип-комнату, заказали в ней обед. Через какое-то время один из гостей, предоставил документ сотрудника правоохранительных органов, предъявил фотографии этих двух мужчин, выяснил, есть ли с ними женщины и дети. Получив ответ, что они вдвоем, сказал, что сейчас будут проводить задержание. После чего около 13ч.20м. зашли еще двое сотрудников в гражданской одежде и трое в камуфляжной одежде, прошли в вип-комнату и вывели мужчину нерусской национальности. Все прошло спокойно, мужчина сам шел в выходу, наручники не одевали за руки не держали напротив входа стоял микроавтобус с затемненными стеклами. Недалеко от микроавтобуса стоял автомобиль указанного мужчины, из которой мужчина что-то забирал, а затем сел в микроавтобус сотрудников правоохранительных органов

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. «б», «и» Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудники органов федеральной службы безопасности имеют право: проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов ФИО1 находился в служебном автомобиле «ФСБ России» по <Адрес>, в районе <данные изъяты>, где в ходе ОРМ «Опрос» отказался выполнить законное требование сотрудников федеральной службы безопасности о предъявлении документов, удостоверяющих личность, после чего пытался покинуть транспортное средство, скрыться, при этом толкаясь и упираясь руками об автомобиль, выражался нецензурной бранью. Законное требование сотрудников федеральной службы безопасности о прекращении противоправных действий проигнорировал, продолжив свои противоправные действия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ФСБ России Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и О.В.В. об обстоятельствах задержания ФИО1, согласно которым, в ходе проверки информации о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, последний был установлен по имеющимся описаниям в районе <данные изъяты>, у <Адрес> предоставления служебного удостоверения, ФИО1 ознакомился со служебным удостоверением и был приглашен для ОРМ «опрос», после чего он самостоятельно проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, гражданин ФИО1 отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, категорично отказался общаться с сотрудниками ФСБ России, пытался покинуть служебный автомобиль, скрыться, толкался, упирался руками за служебный автомобиль, при этом сопровождал свои действия нецензурной бранью. ФИО1 был неоднократно предупрежден о незаконности своих действий, чем оказал активное неповиновение законному распоряжению сотрудников ФСБ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Имеющиеся в деле рапорты сотрудников ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. являются объективными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, они составлены должностными лица, при осуществлении ими своих полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1, свидетелей С.Н.С.о. и К.Э.Щ. о том, что ФИО1 сопротивления сотрудникам ФСБ не оказывал, документы предоставлял, суд оценивает критически, как избранную линию защиты, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу. Кроме того свидетель С.Н.С.о. приходиться другом ФИО1, а свидетель К.Э.Щ. сыном, соответственно данные лица, являются заинтересованными в не привлечении ФИО1 к административной ответственности. Представленный суду протокол опроса Н.Ю.Б. суд также оценивает критически, поскольку данное лицо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных- ст.19.7 КоАП РФ не предупреждалась.

Вопреки довода защиты о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был предоставлен защитник, сведений о том, что ФИО1 требовал защитника материалы дела не содержат, в протоколе он о данном требовании не указывал.

Также суд находит несостоятельным довод защитника об отсутствии переводчика при составлении протокола, согласно материалам дела в ходе составления протокола присутствовал переводчик Г.Р.А.о.

Кроме того, в силу положений согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание выдачу уполномоченным органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вида на жительство иностранного гражданина, факт проживания им на территории РФ, оснований считать, что ФИО1 не владел русским языком, в том числе на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует предъявляемым к нему требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, с участием двух понятых, поскольку от подписей в нем ФИО1 отказался, каких либо замечаний в протоколе не указал.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который женат, работает, оказывает благотворительную помощь, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела, его повышенной общественной опасности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, необходимости достижения целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит их достижение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ с 17ч.30м.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья О.А. Корепанова

Копия верна. Судья