УИД 61RS0048-01-2023-000496-86

Судья: Блинов И.В. Дело № 11-840/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Ростовской области от 5 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Орловского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года по мотивам его необоснованности, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Копия постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности была вручена ему в день вынесения постановления, т.е. 5 апреля 2023 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 16).

С жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области только 24 мая 2023 года (л.д. 6), т.е. со значительным пропуском срока на подачу жалобы.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о бесспорно установленном факте получения копии обжалуемого постановления должностного лица органа ГИБДД ФИО1 5 апреля 2023 года, при этом, жалоба на указанное постановление направлена посредством почтового отправления только 24 мая 2023 года.

Оценка судьей первой инстанции имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судьей, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, которые препятствовали бы своевременной подаче жалобы. Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 срок обжалования пропущен по уважительной причине, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, не содержат сведений, которые бы указывали на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа, при этом, в постановлении от 5 апреля 2023 года ФИО1 собственноручно расписался в графе о разъяснении ему срока обжалования постановления.

В связи с изложенным, оснований полагать, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: